Решение по делу № 2-273/2023 от 19.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, к <ФИО>, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на транспортное средств.

ело № 2 – 273\2023

УИД:48RS0003-01-2022-003105-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, к ФИО5, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на транспортное средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль Хундай VIN №. На приобретение транспортного средства были также затрачены денежные средства от продажи автомобиля Лада госномер №, который был получен ею до брака. Автомобиль Хундай был приобретён по программе Trade-in, в счет уплаты его стоимости от продажи автомобиля Лада был зачтено 310000 рублей. Автомобиль Хундай был поставлен на регистрационный учёт в органах ГИБДД на имя ФИО2 Фактически брачные отношения между ними были прекращены. В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Автомобиль находится во владении и пользовании ответчика. В досудебном порядке урегулировать вопрос о выплате ей компенсации 1\2 стоимости транспортного средства не представилось возможным. Согласно имеющимся в открытых источниках сведениям, рыночная стоимость автомобиля Хундай составляет 2 400 000 рублей, следовательно, 1\2 стоимости составляет 1 200 000 рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля Хундай VIN №, передав его в собственность ФИО1, взыскать в её пользу денежные средства в размере 1 510 000 рублей (1 200 000 + 310000).

Определением суда от 01.12.2022 ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» было привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

26.02.2023 от ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» поступило исковое заявление, в котором 3-е лицо просит признать право собственности на автомобиль Хундай VIN № за ним, поскольку между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО5 был заключен договор купли – продажи указанного автомобиля. Обязательства по договору обществом исполнены, а ФИО4 не намерены пользоваться транспортным средством.

13.03.2023 ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила и дополнила исковые требования, просила признать договор купли – продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО5 и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» 22.08.2022, недействительным, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право собственности на автомобиль, взыскав в пользу ФИО5 компенсацию в размере 685189 руб. либо взыскать в её пользу компенсацию в размере 1 027 785 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, в части признания договора купли – продажи транспортного средства недействительным требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьёй 39 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из договора купли – продажи № № от 16 марта 2021 года, ФИО1 (продавец) заключила с ООО «Технический центр «Кунцево Лимитед» (покупатель) договор купли – продажи автомобиля Лада 219178.

Соглашением о цене установлена цена указанного автомобиля – 310000 руб. Денежные средства подлежали перезачету в ООО ТЦ «Кунцево – Лимитед» в счет оплаты за автомобиль Trade-In Хундай Тюссон 2.01.150.0 л.с. Синий ДД.ММ.ГГГГ VIN № по договору № от 16.03.2021 за ФИО5.

Из представленного акта приёма передачи от 16.03.2021 следует, что автомобиль Лада был передан ООО ТЦ «Кунцево Лимиед».

По сведениям отдела информационного обеспечения ГИБДД (ответ на запрос от 26.08.2022 № 10\1-8546) автомобиль Хундай Тюссон, 2019 года выпуска, синего цвета, VIN №, приобретенный по договору № от 16.03.2021, 23.03.2021 был зарегистрирован за ФИО5.

22.08.2022 между ФИО5 (продавец) и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль Хундай Тюссон, 2019 года выпуска, синего цвета, 2019 VIN №. Стоимость автомобиля установлена 1 700 000 руб.

Согласно акту приёма – передачи от 22.08.2022, спорный автомобиль был передан ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». Материалами дела подтверждено, что стоимость автомобиля была полностью оплачена ФИО2: по его заявлению 1 029 148 руб. было перечислено на счет в филиале Росбанк Авто (ПАО Росбанк), 670852 руб. – на счет ответчика в АО «ТИНЬКОФФБАНК»

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Ст. 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

В п. 95 указанного Постановления разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ) (п.96).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты судом 22.08.2022.

Учитывая данное обстоятельство, приобретатель транспортного средства (ООО «Авто-ГЕРМЕС-Запад») не мог и не должен был знать о запрете на день заключения договора купли – продажи. Следовательно, ООО «Авто-ГЕРМЕС-Запад» является добросовестным приобретателем.

Суд также учитывает, что права кредитора (ФИО4), обеспеченные запретом, могут быть реализованы независимо от недействительности договора – путём получения компенсации стоимости транспортного средства.

Исходя из правового смысла указанных норм и обстоятельств дела в совокупности, оснований для признания договора купли – продажи спорного автомобиля, заключенного между ООО «Авто-ГЕРМЕС-Запад» и ФИО5 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ООО «Авто-ГЕРМЕС-Запад» на основании договора купли – продажи от 22.08.2022, то требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В составе имущества, подлежащего разделу, включен автомобиль Хундай Тюссон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN №, приобретенный по договору № от 16.03.2021. Иного имущества, подлежащего разделу, не установлено. Договор потребительского кредита был заключен ответчиком до заключения брака.

При определении стоимости автомобиля Хундай суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами. Выводы эксперта основаны на проведенном анализе рыночной стоимости аналогичных транспортных средств с учетом данных о спорном автомобиле. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, доказательства его заинтересованности в исходе дела не представлены. У суда нет оснований для сомнения в объективности заключения. Стоимость транспортного средства согласно заключению составляет 1 712 975 руб.

Стоимость автомобиля, определенная ООО «Авто –ГЕРМЕС-Запад» при заключении договора купли – продажи с ФИО5 не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Сторонами установлена договорная цена, имеющая значение для его исполнения. ФИО4 стороной договора не являлась.

С учетом заявленных требований, которые ответчиком ФИО5 не оспорены, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО5 должен был быть передан автомобиль, которым ответчик фактически распорядился. Стоимость его доли в совместно нажитом имуществе составляет 685 380 руб. от стоимости автомобиля. С ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 1 027 975 руб., из расчета:

310000 (цена продажи автомобиля Лада – добрачного имущества) : 1520000 (цена автомобиля на дату приобретения) х 100 % = 20 % - доля истца.

1 712 975 х 20 % = 342595 руб. – стоимость доли истца; 1 712 975 – 342595 = 1 370 380 : 2 = 685 380 руб. + 342595 = 1 027 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 1 027 975 руб.

В иске ФИО4 к ФИО5, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН <***>) о признании договора купли – продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № № от 22.08.2022 недействительным отказать.

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН <***>) к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на транспортное средств удовлетворить.

Признать за ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» право собственности на автомобиль Хундай Тюссон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Вдовченко

Изг. 26.04.2023