РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года дело № 2-1548/2022
УИД 43RS0034-01-2022-002085-84
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 28 января 2022 года между Банком и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 478211 рублей 80 копеек под 16,9% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 684000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 60910 рублей 81 копейка. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии заемщиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 марта 2022 года по 03 сентября 2022 года в размере 467993 рубля 94 копейки, из которых: 456564 рубля 54 копейки - просроченная ссудная задолженность, 6611 рублей 30 копеек - просроченные проценты, 1509 рублей 91 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 759 рублей 82 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 179 рублей 85 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1770 рублей – иные комиссии. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнила. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2022 года, взыскать с ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере 467993 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13879 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки, действовавшей на дату заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 04 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – вышеназванную квартиру путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 684000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком иска оформлено в виде письменного заявления, адресованного суду, которое приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не нарушает права и интересы других лиц, направлено на урегулирование спора, требование истца соответствует закону и подтверждается материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2
Суд выносит решение об удовлетворении заявленного ПАО «Совкомбанк» иска.
При этом суд исходит из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее - Индивидуальные условия) и «Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее - Общие условия).
По условиям данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 478211 рублей 80 копеек под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета ипотеки.
Как усматривается из содержания кредитного договора, информационного графика платежей, заявления о предоставлении ипотечного кредита, ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, а также ежемесячную комиссию за комплекс услуг путем осуществления ежемесячных платежей в размере 12004 рубля 05 копеек 28 числа каждого месяца, а в последний месяц - в размере 12003 рубля 81 копейка, а также уплатить комиссию за переход в режим «возврат в график» в размере 590 рублей.
Пунктом 13 Индивидуальных условий, а также пунктом 6.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Разделом 4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, начисляемые на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до даты фактического возврата кредита (включительно) либо до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, данный договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.
В соответствии с пунктами 11, 17 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора залога (ипотеки) № от 28 января 2022 года (далее - договор залога) (пункты 1.1, 2.1), в качестве залога ФИО2 передана Банку квартира общей площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Данная ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Кировской области 01 февраля 2022 года.
При заключении кредитного договора и договора залога ответчик своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с условиями договоров, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику в указанной выше сумме исполнил надлежащим образом.
Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссии. В феврале 2022 года ответчиком допущено нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа; в мае 2022 года платеж был уплачен не в полном объеме; с июня по август 2022 года платежи по кредитному договору не вносились, при этом 25 июля 2022 года были внесены 12000 рублей, а 25 августа 2022 года - 13000 рублей, которые направлены на погашение просроченной задолженности.
С 01 марта 2022 года и по состоянию на 03 сентября 2022 года суммарная продолжительность просрочки по уплате задолженности по ссуде составляет 97 дней, по процентам за пользование кредитом - 93 дня, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и расчетом задолженности (л.д.7-11).
В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
29 июля 2022 года Банком в адрес ФИО2 было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления и, как следствие этого, о расторжении кредитного договора (л.д.12-14). Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, истец принял меры к реализации своего права на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, а также комиссий, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03 сентября 2022 года, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28 января 2022 года составляет 467993 рубля 94 копейки, из которых: 456564 рубля 54 копейки - просроченная ссудная задолженность, 6611 рублей 30 копеек - просроченные проценты, 1509 рублей 91 копейка - просроченные проценты на просроченную ссуду, 759 рублей 82 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 179 рублей 85 копеек – неустойка на просроченные проценты, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1770 рублей – иные комиссии (комиссия за услугу «возврат в график») (л.д.7-10).
Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у нее задолженности по кредитному договору № от 28 января 2022 года в размере 467993 рубля 94 копейки.
Оснований для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. Основания для вывода о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании вышеназванной задолженности с ФИО2 правомерным.
Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением кредитного договора. Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировала.
В связи с изложенным и на основании положений статей 450, 452 ГК РФ суд находит правомерным требование ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 28 января 2022 года.
Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до даты вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора.
Поскольку между сторонами соглашение о расторжении кредитного договора № от 28 января 2022 года в досудебном порядке не достигнуто, сумма задолженности по нему на данный момент заемщиком не погашена, то в силу положений статей 330, 809 ГК РФ Банк вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом и неустойки до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Таким образом, суд находит правомерным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 предусмотренных названным выше кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, пункту 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 5.4.4 Общих условий предусмотрено, что, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно длительное, более 3 месяцев в течение 12 месяцев нарушение срока внесения ежемесячного платежа, то есть исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом вышеназванного объекта недвижимости.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не установлено.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, статьи 51 Закона об ипотеке требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке, реализация предмета ипотеки, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как следует из пункта 3.1 договора залога, по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 684000 рублей.
Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены спорной квартиры в указанной выше сумме.
При этом, доказательств, подтверждающих иную ее стоимость, а также достижение между сторонами в суде соответствующего соглашения, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд находит правомерным требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 684000 рублей.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13879 рублей 94 копейки (7879 рублей 94 копейки – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 13879 рублей 94 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2022 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору № от 28 января 2022 года в размере 467993 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 94 копейки,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки,
- проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 04 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу,
- неустойку в размере ключевой ставки, действовавшей на дату заключения кредитного договора № от 28 января 2022 года, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 04 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 684000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.
Решение10.11.2022