Решение по делу № 2-5375/2025 от 12.01.2026 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец НАО ПКО «Перове клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> задолженность по кредитному договору <номер> от 12.08.2016 в размере 58450 руб. 00 коп., расходов по уплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Перове клиентское бюро» к <ФИО>, <дата> рождения задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2016 в размере 58450 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5375/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007556-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Перове клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ :

Истец НАО ПКО «Перове клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 12.08.2016 в размере 58450 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.08.2016 ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12.08.2016 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 12.08.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N? 1 от 12.12.2017 и выпиской из Приложения N?1 к Договору уступки прав (требований) N? 1 от 12.12.2017.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое колекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Хромовой Н.Е в соответствии с приложением N? 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 73450 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 43450 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 15300 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26.09.2016 по 12.12.2017 в размере 15000 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 43450,00 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 11.04.2024 судебный приказ от 13.11.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец – представитель НАО ПКО «Перове клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из материалов дела, приложенных истцом к исковому заявлению документов, установлено, и сторонами не оспаривается, что 12.08.2016 ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 12.08.2016 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 12.08.20216, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Факт получения заемных денежных средств ответчик тоже не оспорил. По безденежности кредитный договор не оспаривался и не оспорен по настоящее время.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик так же не оспорил и не опроверг.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, задолженность по основному долгу за период с 26.09.2016 по 12.12.2017с составляет 58450,00 рублей. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием для процессуального правопреемства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. К истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору <номер> от 12.08.2016.

Данные обстоятельства и отмена судебного приказа послужили основанием обращения истца 01.11.2025 в Серпуховский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, за три года до обращения истца с иском в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что стороны кредитного договора заключили его 12.08.2016, согласовали срок действия кредитного договора 30 дней с момента списания денежных срдств.

Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, что сторонами не оспаривается.

Заемщик-ответчик 12.08.2016 получила кредитные денежные средства по кредитному договору, при этом, прекратила осуществлять платежи по основному долгу и процентам в 2016 году, последний платеж 22.10.2016. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал уже в 2016 году.

За выдачей судебного приказа истец - правопреемник банка обратился к мировому судье только 03.11.2023, судебный приказ был отменен 11.04.2024.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 01.11.2025, т.е. за пределами сроков исковой давности, т.к. истцом предъявлена ко взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на 2016 год.

Тем самым, срок исковой давности для взыскания предъявленной задолженности истек.

Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, и ни истцом, ни банком не представлено.

Из материалов дела, текста искового заявления и пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО1 не совершала действий, которые могли бы свидетельствовать о признании ею долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Перове клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>) задолженности по кредитному договору <номер> от 12.08.2016 в размере 58450 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2026.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →