Дело № 2-891/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000891-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, в котором, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ее бабушка ФИО5 имела в собственности земельный участок, общей площадью 3400 кв.м, который в 1991 году она разделила и предала в собственность своим детям ФИО6 и ФИО1 по 1500 кв.м каждому. После смерти ФИО1, приходящегося ей – ФИО2 дядей, его супруга ФИО7 и сын ФИО8 передали ей во владение и пользование земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО5 умерла в 2000 году, ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: <...>. С 1997 года в течение 29 лет она владела и пользовалась земельным участком, общей площадью 3400 кв.м, обрабатывала его, сажала огород, претензий и требований от третьих лиц не получала.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее, в ходе судебного заседания, пояснила, что право собственности на земельный участок ее дяди ФИО1 не оформлялось, был изготовлен только кадастровый паспорт.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, указала, что ФИО2 с 1997 года фактически владеет и пользуется земельным участком, общей площадью 3400 кв.м, состоящим из земельного участка с кадастровым номером NN и земельного участка с кадастровым номером NN, обрабатывает его, содержит в ухоженном состоянии. Против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 40).

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил (л.д. 146, 148).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 144, 149).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу положений, предусмотренных п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 21 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества (Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 года № 41-КГ16-33).

Как следует из искового заявления, ФИО5 (бабушка истца) распорядилась о передаче принадлежащего ей земельного участка, общей площадью 3400 кв.м, своим детям ФИО9 и ФИО1 по 1500 кв.м каждому (л.д. 10, 27, 29).

Истец ФИО2, являющаяся дочерью ФИО4, вступила в права наследства и приняла наследство после смерти своей матери в виде земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 1633+-14 кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 36-37). В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером NN – жилое здание, площадью 95,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д. 34-35).

Право собственности на спорный земельный участок, предоставленный ФИО1, с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, наследниками после его смерти являются сын ФИО8, принявший наследство в виде гаража NN, в гаражно-строительном кооперативе «Юрьевец» <...>, мкр. Юрьевец, и супруга ФИО7, отказавшаяся от наследства (л.д. 84, 85).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). После ее смерти заведено наследственное дело, согласно которому, наследниками по завещанию являются ФИО3, принявшая наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и ФИО10, принявшая наследство, состоящее из денежного вклада (л.д. 129, 130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила обстоятельства открытого и добросовестного владения и пользования ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 3400 кв.м, более пятнадцати лет. Также указала, что ФИО12 несет бремя содержания указанного земельного участка, возделывает огород, сажает овощи, фрукты и цветы, на участке растут плодовые деревья. Пояснила, что никто, кроме истца, указанным земельным участком не пользуется, притязаний не высказывал.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 в 1996 году фактически получила во владение и пользование спорный земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, т.е. на протяжении юридически значимого для рассмотрения настоящего дела периода времени (более пятнадцати лет), она открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает, возделывает огород, при этом является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1633+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также, находящегося на нем жилого дома, с кадастровым номером NN, площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиком и третьими лицами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение 29 лет владеет спорным земельным участком, как своим собственным, при этом право истца на земельный участок не оспаривалось и не оспаривается на период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, при изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) право собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 12 сентября 2025 года.