Дело №2а-1-341/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000498-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2025 г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Ульяновской области обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Путан Т.В. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и обязана уплачивать законно установленные налоги. У административного ответчика имеется задолженность по оплате налогов и сборов, которая не оплачена, в связи с чем производится начисление пени, а именно имеется долг по транспортному налогу за 2023 год в размере 570 руб., налог на имущество за 2023 год в размере 288 руб., земельный налог за 2023 год в размере 266 руб., пени за период с 11.01.2024 по 17.01.2025 в размере 28570,14 руб., штраф за 2023 год в размере 1293.5 руб. Указывает, что ранее в отношении административного ответчика выносились судебные приказы №*** о взыскании задолженности по налогам за 2021 год, судебный приказ №*** о взыскании задолженности по налогам за 2022 год. В связи с несвоевременной оплатой взысканных налогов возникла задолженность по оплате пени. Просил взыскать начисленные суммы с административного ответчика (л.д.5-12).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Путан Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном порядке, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.130-131).

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогам (сборам), штрафам, а также пени ему направляется требование об уплате неуплаченных сумм налогов (сборов), штрафов и пени.

Согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что административный ответчик Путан Т.В., ИНН №***, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Путан Т.В. являлась собственником следующего имущества: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №***, дата регистрации права с **.**.**** по **.**.****; автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №***, период регистрации права с **.**.**** по **.**.****, автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №***, период регистрации права с **.**.**** по **.**.****, автомобиль ВАЗ 21123, государственный регистрационный знак №***, период регистрации права с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, за Путан Т.В. зарегистрировано право собственности на несколько объектов недвижимого имущества, расположенного в ***

В связи с указанным административный ответчик обязан уплачивать установленные законом транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, устанавливая транспортный налог, связывал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 годи N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 29 мая 2019 года N 1441- О).

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 02.12.2013 N 26-П, Определение от 14.12.2004 N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

Данный налог является одним из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которого направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

На основании ст.387 гл.31 "Земельный налог" Налогового кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из представленного суду расчета следует, что у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 570 руб., налогу на имущество за 2023 год – 288 руб., земельному налогу за 2023 год в размере 266 руб.

Начисление указанных налогов на общую сумму 1124 руб. подтверждено налоговым уведомлением от **.**.****, выставленным налоговым органом Путан Т.В. (л.д.14-15). Срок уплаты данных налогов установлен 02.12.2024.

Возражая относительно указанных требований, административный ответчик Путан Т.В. при подготовке дела к судебному разбирательству представила чек по операции от 29.11.2024 об оплате единого налогового платежа на сумму 1124 руб. (л.д.79), плательщиком является М***, УИН платежного документа указан №***.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении административного ответчика (л.д.127) следует, что М*** приходится ей отцом.

Ст.45 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик Путан Т.В. надлежащим образом и своевременно исполнила свою обязанность по оплате начисленных ей налогов (транспортный, земельный, налог на имущество) за 2023 год, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее указанных сумм, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России устанавливает правила проведения банковских операций.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под банковскими операциями понимает, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.22 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к настоящему приказу).

Согласно п.п.4.6 п.4 указанных правил при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения: в реквизитах платежного документа "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа.

Из чека по операции от 29.11.2024 следует, что при внесении денежных средств плательщиком указано, что оплата налогов произведена по УИН, указан идентификационный номер, который совпадает с №***, дата документа 09.07.2024, указанные идентификаторы совпадают с информацией, указанной в налоговом уведомлении для внесения платежа по УИН (л.д.15).

Таким образом, поскольку плательщиком были идентифицированы платежи, вносимые на единый налоговый счет, оснований для перечисления их в счет погашения ранее образовавшейся налоговой задолженности, как это сделано налоговым органом (л.д.117-118), не имелось.

В удовлетворении указанной части административного иска надлежит отказать.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с Путан Т.В. штрафа за совершенное ею налоговое правонарушение, суд исходит из следующего.

Решением №*** от 17.10.2024 Путан Т.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговое правонарушение, размер штрафа составил 1293,5 руб. (л.д.41-45).

Путан Т.В. представила в суд квитанцию от 15.04.2025, из которой следует, что указанная сумма была ею перечислена в качестве пополнения единого налогового счета (л.д.78).

Налоговый орган на запрос суда подтвердил факт получения указанных денежных средств, однако указал, что данные деньги отражены и распределены автоматически, в соответствии с правилами, установленными ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом из представленной таблицы следует, что деньги распределены на налоги со сроком уплаты 01.12.2023 (л.д.117-118).

В соответствии с п. 6 ст. 6.1, п. п. 2, 3, 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить штраф нужно в течение восьми рабочих дней с даты получения требования об уплате задолженности, если инспекция не установила более продолжительный срок в таком требовании.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 15.04.2025 у Путан Т.В. имелась задолженность по налоговым платежам за 2022 год со сроком уплаты 01.12.2023, однако указанная задолженность была взыскана судебным приказом от 31.01.2024 №*** (л.д.144), судебный приказ не отменен, направлен на принудительное исполнение, и согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации исполнен в полном объеме, 19.12.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.97).

Кроме того судебным приказом от 26.10.2023 №*** взыскана задолженность за 2022 (налог на доходы физических лиц) (л.д.160 оборот-161), судебный приказ также не отменен, направлен на принудительное исполнение, и согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации исполнен в полном объеме, 19.12.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.98).

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для направления указанного платежа в размере 1293,5 руб. в счет погашения ранее возникших долгов, обеспеченных мерами принудительного взыскания, и фактически погашенных по состоянию на 15.04.2025. Доказательств наличия иных долгов по единому налоговому счету Путан Т.В. со сроком уплаты 01.12.2023 на дату внесения указанной денежной суммы, административный истец не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Путан Т.В. в полном объеме исполнила обязанность по оплате штрафа за налоговое правонарушение, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в указанной части также не имеется.

Разрешая требования о взыскании с Путан Т.В. пени в связи с несвоевременной уплатой ранее начисленных налоговых платежей, суд исходит из следующего.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 57 Кодекса установлено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 N 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Заявляя требования о взыскании с административного ответчика пени, административный истец сослался на то, что в отношении налогоплательщика ранее неоднократно принимались меры принудительного взыскания налоговых платежей, которые не привели к полному погашению задолженности.

Судебным приказом от 26.10.2023 №*** с Путан Т.В. взыскана задолженность за период с 2021 по 2022 г. в размере 106951 руб., из которых налог на доходы физических лиц в размере 71591 руб. за 2022 год, транспортный налог в размере 35360 руб. за 2021 год (л.д.160 оборот-161).

Судебным приказом от 31.01.2024 №*** с Путан Т.В. взыскана задолженность по налогам за период с 2021 по 2022 в размере 39747 руб., пени за период с 16.08.2023 по 10.01.2024 в размере 10784,51 руб. (л.д.144).

Доказательств взыскания в принудительном порядке иных сумм налоговых платежей административным истцом не представлено, судом не добыто. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств наличия иной задолженности Путан Т.В. по единому налоговому счету.

Из представленного суду сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных актов, окончены 19.12.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.98).

Таким образом, поскольку за период по 10.01.2024 налоговым органом пени взысканы в принудительном порядке, а судебные приказы исполнены административным ответчиком, имеются основания для исчисления пени за период с 11.01.2024 по день исполнения требований исполнительных документов. Из представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.105-115) следует, что последний платеж в бюджет по исполнительным производствам совершен 04.12.2024, следовательно, дата окончания периода расчета неустойки по взысканным судебными приказами суммам – 04.12.2024.

Представленные административным ответчиком платежные документы (л.д.81-96) не подтверждают факт погашения каких-либо налоговых платежей, являющихся предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер долга Путан Т.В. на 11.01.2024 составил 146698 руб. (л.д.138 оборот), исходя из взысканных судебными приказами сумм (106951+39747).

22.11.2024 сумма долга уменьшилась на 200 руб.

23.11.2024 сумма долга уменьшилась на 20587,48 руб.

27.11.2024 сумма долга уменьшилась на 0,91 руб.

28.11.2024 сумма долга уменьшилась на 42000 руб.

02.12.2024 сумма долга уменьшилась на 12000 руб.

04.12.2024 долг погашен в полном объеме.

Таким образом, за несвоевременную уплату налога за указанный период надлежит исчислить пени, поскольку доказательств своевременной уплаты налога административным ответчиком суду не представлено.

За указанные периоды размер ключевой ставки составлял: с 18.12.2023 – 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%, с 09.06.2025 – 20%.

Рассчитывая пени, суд исходит из установленных выше обстоятельств, и приходит к выводу о том, что размер пени за период с 11.01.2024 по 04.12.2024 составит 27411,34 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 11.01.2024 по 22.11.2024 (дата уменьшения долга на 200 руб.) - 26532,77 руб. (146698 х (16%/300) х 200 (11.01-28.07.2024)) + (146698 х (18%/300) х 49 (29.07-15.09.2024)) + (146698 х (19%/300) х 42 (16.09-27.10.2024)) + (146698 х (21%/300) х 26 (28.10-22.11.2024));

за 23.11.2024 (дата уменьшения долга на 20587,48 руб.) – 102,55 руб. (146498 х (21%/300);

за период с 24.11.2024 по 27.11.2024 (дата уменьшения долга на 0,91 руб.) – 352,55 руб. (125910,52 х (21%/300) х 4);

за 28.11.2024 (дата уменьшения долга на 42000 руб.) – 88,14 руб. (125909,61 х (21%/300);

за период с 29.11.2024 по 02.12.2024 (дата уменьшения долга на 12000 руб.) – 234,66 руб. (83808,61 х (21%/300) х 4)

за период с 03.12.2024 по 04.12.2024 – 100,67 руб. (71909,61 х (21%/300) х2).

В соответствии с ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом не заявлены ко взысканию пени, начисленные за несвоевременную уплату штрафа за налоговое правонарушение.

С учетом изложенного с административного ответчика надлежит взыскать пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой взысканных сумм, в размере 27411,34 руб., отказав в удовлетворении остальной части административного иска по вышеуказанным основаниям.

При этом суд исходит из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, в котором указано, что законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Доказательств тому, что административный истец взыскивал с административного ответчика иные налоговые платежи, по которым не истек срок для принудительного исполнения, предусмотренный ст.ст.21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также доказательств тому, что административный ответчик имеет иную задолженность по налоговым платежам суду не представлено. При подаче административного иска административным истцом не заявлено о наличии иных сумм налоговой задолженности у Путан Т.В., расчет пени с указанием конкретных сумм налоговой задолженности, периода просрочки не представлен; доказательств взыскания иных налоговых платежей в судебном порядке суду также не представлено. При подаче иска административным истцом прямо указано на расчет пени по налогам, взысканным вышеуказанными судебными приказами. О наличии иной задолженности, на которую рассчитаны пени, административным истцом не заявлено.

Удовлетворяя частично административный иск, суд исходит из того, что срок подачи административного иска, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени административный истец обратился 05.02.2025, судебный приказ выдан 12.02.2025, отменен по заявлению должника 29.04.2025, с настоящим административным иском налоговый орган обратился 16.05.2025.

Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №***, проживающей в ***, в пользу управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налогов, налога на доходы физического лица за 2021-2022 г.г. за период с 11.01.2024 по 04.12.2024 в размере 27411,34 руб. (двадцать семь тысяч четыреста одиннадцать рублей тридцать четыре копейки)

с перечислением сумм по следующим реквизитам Единый казначейский счет 40102810445370000059, счет №03100643000000018500, БИК 017003983, банк получателя отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула; КБК 18201061201010000510, ИНН налогоплательщика 730291383226, ИНН/КПП налогового органа 7727406020/770801001, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

В удовлетворении остальной части административного иска УФНС России по Ульяновской области к Путан Т.В. о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пени отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №***, проживающей в ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева