Решение по делу № 2-1-6639/2023 от 27.11.2023 - о признании договора поручительства недействительным.

Дело № 2-1-6639/2023

64RS0042-01-2023-007724-82

Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора поручительства недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора поручительства недействительным.

Требования мотивирует тем, что 26.08.2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. В тот же день между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства №. В настоящий момент ИП ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Истец полагает, что договор поручительства является недействительным, так как договор подписан под влиянием заблуждения и обмана ввиду того, что истца уверили в платежеспособности и добросовестности ИП ФИО1, а также истец полагал, что кредитный договор будет обеспечен залогом. Кроме того, истец указывает, что лично не подписывал договор поручительства, так как он подписан простой электронной подписью.

Считая свои права нарушенными, просит признать недействительным договор поручительства № от 26.08.2022 г., применить последствия недействительности договора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как договор поручительства заключен в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Ответчики ИП ФИО1, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-1-4641/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2022. г. в размере 983785 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 914505 руб. 48 коп., просроченные проценты – 69280 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13038 руб.

Заочное решение от 24.07.2023 г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 02.10.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-1-4641/2023 установлено, что 26.08.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - договор).

Договор заключён посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ, Система) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Ранее Должнику предоставлен доступ к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, далее - УДБО.

Согласно пункту 2.6. (буллит 17) УДБО (с которыми клиент был ознакомлен и согласен) Банк предоставляет Клиенту ряд услуг с использованием системы, в том числе подписание кредитной документации.

Пунктом 3.4. УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП. Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/ поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей сторон (пункт 3.5. УДБО).

Согласно п. 1,3,6 Заявления о присоединении. Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 (Один миллион) рублей. В соответствии с п. 6 Заявления о присоединении дата возврата кредита: по истечении 36 (тридцати шести) месяцев с даты выдачи кредита.

В соответствии с п. 3 кредитного договора Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17.5 (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5 (Девятнадцать целых пять десятых) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2).

26.08.2022 года Банком Заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, денежные средства по которому перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и карточкой движения денежных средств. В соответствии с п. 7 кредитного договора Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 Заявления.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей (п.9 кредитного договора), предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление - поручительства ФИО3 в соответствии с Договором поручительства № от 26.08.2022 г.

ФИО3, подписал Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 26.08.2022 г. в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (Индивидуальный предприниматель ФИО2) всех обязательств по основному договору № от 26.08.2022 г. Договор заключён посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец полагает, договор поручительства № от 26.08.2022 г., заключенный между ним и ПАО «Сбербанк» является недействительным в силу положений ст. 178, ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения необходимо установить, что истец был введен в заблуждение ответчиком относительно предмета или природы сделки, либо ответчик умолчал об обстоятельствах, осведомленность о которых бы повлияла на волеизъявление истца при принятии решения о заключении договора.

Истцом доказательств введения его в заблуждение сотрудником либо ИП ФИО1 не представлено.

Из решения Энгельсского районного суда <адрес> от 24.07.2023 г. по гражданскому делу № не следует, что кредитный договор № от 26.08.2022 г. был обеспечен залоговым имуществом. Каких-либо сведений о том, что кредитный договор и договор поручительства содержали сведения о залоговом имуществе, материалы дела не содержат.

Следовательно, у ФИО3 отсутствовало заблуждение относительно того, что кредитные обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору № от 26.08.2022 г. обеспечены залогом.

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств и по делу не установлено, фактов обмана со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк» либо ИП ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Обстоятельства, указанные истцом, не могут расцениваться в качестве оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана, так как истцом не представлено доказательств существования таких обстоятельств. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора поручительства заблуждался относительно его правовой природы.

Помимо этого, истец, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной вышеназванной сделки, указал, что договор поручительства подписан простой электронной подписью, что не соответствовали требованиям законодательства, действовавшего в момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям, в том числе посредством не подписания, договор считается незаключенным. Такой договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, при этом правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № ПАО «Сбербанк России», с учетом заключения сделки кредитования с ИП ФИО1 предлагает заключить Договор поручительства на нижеуказанных условиях, а ФИО3 подписывает (акцептует) с использованием простой электронной подписи настоящее Предложение (оферту) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями, с учетом присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к действующим на момент подписания Предложения (оферты) редакции Общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте БАНКА, в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора №, который заключен или будет заключен в электронном виде.

Поручитель понимает и согласен, что заключение Договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего Предложения (оферты) в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».

Подписанное (акцептованное) поручителем Предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкой поручительства.

В соответствии с п. 6 предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписи Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

К договору прилагается протокол проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания его ФИО3 (Приложение №).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с протоколом операцию осуществил пользователь: ФИО3, телефон №, данный телефон также указан истцом в качестве контактного номера в иском заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является заключенным.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ФИО3 (ИНН №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) о признании договора поручительства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич