Решение по делу № 2-2429/2022 от 03.06.2022 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2429/2022

УИД 39RS0002-01-2021-009701-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названными выше требованиями, указав, что < Дата > между ней и ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащей ей квартиры по адресу: < адрес > Договор от её имени и поручению и в её интересах был подписан ФИО4 Денежные средства от аренды квартиры получала истец. В соответствии с условиями договора вместе с ФИО2 в квартире проживала ее дочь ФИО3 Однако в нарушение указанных условий договор арендатор не производил оплату коммунальных платежей.

В обоснование иска привела расчет задолженности, согласно которому: по счету <***> (счет за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг: жилищные услуги, жилищные услуги СОИД, горячая вода отопление, обслуживание теплосчетчика, уборка подъездов): декабрь 2018-1453,65руб. +2019 год-17631,32руб.+2020 год-18357,83 руб., с < Дата > по < Дата >-(1534,1х6)+ 1544,3/31х14. Итого:47344,8 руб. + пеня 11262,15руб.=58 606,95руб.: по счету <***> (счет за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг: взнос на капитальный ремонт): Декабрь 2018 г.-373,47 руб., 2019 год -12х373,47р=4481,64 руб.,2020 год- 436,77х12=5241,24 руб., с < Дата > по < Дата > 436,77х6+(436,77/31хI4)=12914,22 рубля + пеня 1773,99 рубля=14 688,21 руб.; по счету 447(счет за жилое помещение и коммунальные услуги холодная вода, водоотведение, холодная вода для горячей) - на июль 2021 < адрес > 3019,90 руб. плюс пеня 1039,62 руб., плюс сумма за текущий месяц 892,59 рублей, так как в июле арендатор жил до 14 числа сумма за текущий месяц составляет (892,59/31)x14=403,1руб. Итого: 3019,90+ 1039,62+403,1=4462,62руб.; по счету 78313 (счет за жилое помещение и коммунальные услуги: прочие услуги, коммунальные услуги) на июль 2021- задолженность в сумме 2304,85 плюс 1043,89 за текущий месяц, так как в июле арендатор жил до 14 числа сумма за текущий месяц составляет (1043,89+31день)х14=467,36 руб. Итого: 2304,85+467,36=2772,21 рублей. Итого:58606,95 +14688,21+4462,62+2772,21= 84972,61 руб. истец указал, что ответчик ФИО3, согласившись с указанной задолженностью, написала расписку о ее погашении, вместе с тем обязательства не исполнила.

Кроме того, указала, что за период проживания в квартире арендатором было повреждено имущество, стоимость которого составляет 22 706 рублей: кухонный уголок б/у 5000 руб., обои 2200 рублей за рулон (5 рулонов), клей для обоев 456 руб., кисть 250 руб., поклейка обоев 6000 руб. Итого 22706 руб.

В связи с тем, что по условиям договора аренды предусматривалось удержание залоговой суммы в размере 13000 рублей плюс 13000 рублей за месяц вперед, итого 26000 рублей, размер ущерба в размере залогового удержания был погашен. Остаток залога составляет 3294 рубля. С вычетом остатка залога, истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с < Дата > по < Дата > в размере 81 678,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, правом направить для участия в деле своего представителя не воспользовалась. Ходатайствовала об отложении дела, в связи необходимостью обеспечения явки свидетеля ФИО5, < Дата > заявила о проведении судебного заседания посредством ВКС. Ходатайства судом отклонены, поскольку ФИО6 неоднократно просила об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, а также ввиду отсутствия технической возможности организации ВКС.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласились. Указали, что в спорной квартире прожили 2,5 года. Свои обязанности по договору выполнили добросовестно, что подтверждается квитанциями об оплате. В соответствии с договором коммерческого найма, заключенного между истцом и ФИО2, наниматель обязался уплачивать ежемесячно плату за наём жилья и коммунальные платежи, согласно показаниям индивидуальных приборов учета (горячее и холодное водоснабжение, отопление, электричество, газоснабжение), договоренности об оплате платежей в фонд капитального ремонта дома, обслуживания жилья и т.д., обязанность по оплате которых лежит на собственнике жилья, между сторонами не имелось. Последний платеж по оплате найма внесли за июль 2021 года, сразу же после его оплаты ФИО6 позвонила и потребовала заплатить еще 60000 рублей за обслуживание жилья и капремонт либо освободить квартиру. Поскольку от оплаты данной суммы они отказались, уже < Дата > им пришлось освободить квартиру по требованию собственника. В связи с чем, коммунальные платежи за июль 2021 не платили, полагают, что их погашение идет за счет удержанной собственником суммы в размере 26000 руб., (предоплата за июль 2021 г. и обеспечительный платеж, удержанный при заключении договора), на возвращении которой ответчики не настаивают. Требования об оплате 60000 рублей и требования об освобождении оплаченной квартиры считают незаконными. Действительно ФИО3 написала расписку о том, что обязуется оплатить накопившиеся задолженности по лицевому счету <***> за содержание и ремонт жилого помещения и лицевому счету <***> – за капитальный ремонт, однако расписка была составлена под давлением со стороны ФИО6, по требованию ее знакомого ФИО5, который зашел в квартиру под предлогом проверки счетчиков, ФИО1 и ее мать ФИО7 по телефону угрожали выгнать ФИО3 с ее малолетним ребенком на улицу, в ночное время, не разрешив собрать вещи, в случае, если та откажется написать расписку. Беляк переживала за свою безопасность и безопасность своей малолетней дочери, в связи с чем, написала расписку под диктовку ФИО5. После обратилась в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда с заявлением о незаконном требовании денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Заслушав ответчиков, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов только при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека (ст. 680).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договор не предполагает иного, повышение платы возможно, но не чаще одного раза в год (ст. 614, п. 3 ГК РФ). При этом, в одностороннем порядке повысить плату нельзя (ст. 682, п. 2 ГК РФ).

Наймодатель не имеет права разорвать договор в одностороннем порядке. Он может обратиться в суд, если наниматель ухудшает качество имущества или не платит в течение шести (в случае краткосрочного найма — два) и более месяцев. Предварительно он обязан отправить письменное уведомление (ст. 687 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что < Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: < адрес >9.

Договор аренды от имени ФИО6 подписан ФИО4 Денежные средства от аренды квартиры (за наём жилья) получала истец, что не оспаривается.

В соответствии с условиями договора аренды (п.1.6) вместе с ФИО2 в квартире проживала ее дочь ФИО3 и внучка - несовершеннолетняя ФИО8

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор является договором коммерческого найма жилого помещения.

Из положений статей 677, 678, 682 ГК РФ, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что обязанности по такому договору возникают только у самого нанимателя. На основании заключенного договора у ФИО3 возникло только право пользования жилым помещением, а не обязанности перед наймодателем.

Исключение из данного правила предусмотрено в п. 4 ст. 677 ГК РФ, согласно которому граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ установлено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Это же правило распространяется на спорный договор между ФИО6 и ФИО2, поскольку не определено иное.

Следовательно, самостоятельное возникновение обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении солидарной ответственности, о чем должен быть извещен наймодатель.

В обоснование иска истцом представлена расписка ФИО3 от < Дата >, согласно которой последняя обязуется ежемесячно погашать задолженность по лицевым счетам <***> укбр4 за содержание и ремонт жилого помещения и по лицевому счету <***> за капитальный ремонт с августа 2021 г., платежами не менее 2000 руб., при этом предоплата за июль 2021 г. и залоговый платеж, всего на сумму 26000 руб., засчитываются в счет оплаты долга.

Ответчики указывают, что расписка написана ФИО3 под давлением, требование о написании такой расписки является незаконным.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что последний по просьбе своей хорошей знакомой ФИО7 (матери ФИО1) должен был забрать у ФИО3 расписку о задолженности по оплате коммунальных платежей. ФИО6 объяснила ему, что договоренность уже есть, и скинула текст расписки на телефон, объяснила при этом, что если он (ФИО5) не поможет, ФИО6 с дочерью потеряют больше 80000 руб. В связи с чем ФИО5 пришел в квартиру ФИО6 и потребовал дать ему расписку, но угроз в адрес ФИО3 не высказывал. Действительно, ФИО3 сначала отказывалась написать расписку, потом ей звонила ФИО7, разговор был на повышенных тонах, ФИО3 плакала, однако он (ФИО5) в разговор не вмешивался, полагал, что Беляк и ФИО6 сами все решат, просто ждал расписку. Угрожала ли ФИО6 Беляк ему не известно. Разговор состоялся поздно вечером, ушел ФИО5, когда Беляк отдала ему расписку.

Учитывая, что ФИО3 не является нанимателем жилого помещения, договор между нанимателем ФИО2 и Беляк о солидарной ответственности перед наймодателем заключен не был, у нее не возникает обязанности ни по оплате коммунальных платежей ни по возмещению ущерба, в случае его причинения.

Таким образом, требования ФИО6 к ФИО3 не основаны на законе, удовлетворению не подлежат. Указанная истцом ФИО3 расписка не может быть расценена как основание для возникновения обязательств по оплате расходов на содержание и обслуживание жилья, капремонт в рамках спорного договора, в том числе ввиду того, что правоотношения по договору найма возникли между ФИО6 и ФИО2, стороной данных правоотношений Беляк не является.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги: за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонтпереданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из договора найма жилого помещения от < Дата >, именно ФИО2 заключила данный договор в качестве нанимателя данной квартиры, и соответственно приобрела права и обязанности, вытекающие из данного договора, в том числе по оплате платы за наем и коммунальных платежей.

Сторонами договора определен срок действия договора найма - с < Дата > по < Дата >, с возможностью последующего продления по соглашению сторон (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 плата за пользование жилым помещением составляет 13 000 руб. ежемесячно, вносится арендатором за месяц вперед не позднее 5 числа. Дополнительно наниматель оплачивает коммунальные услуги согласно показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире и соответствующим квитанциям ресурсоснабжающих организаций (п.4.4).

При подписании договора наниматель вносит плату за первый и последний месяц найма. При этом плата за последний месяц – 13000 руб. является обеспечительным платежом (п. 4.7).

Вышеуказанный договор содержит все существенные условия договора найма жилого помещения, в период его действия не изменялся, недействительным в установленном законом порядке признан не был, что сторонами не оспорено.

При указанных обстоятельствах именно у ФИО2 возникли обязанности по оплате за наём жилого помещения и коммунальных платежей (согласно п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ) по указанному договору.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно акту от < Дата >, составленного лицом, уполномоченным собственником квартиры ФИО6 - ФИО5, квартира возвращена в надлежащем виде, техника в исправном состоянии, каких-либо замечаний к состоянию квартиры не имеется, осуществлена сверка счетчиков.

Доводы истца о том, что в договоре под обязанностью «оплаты коммунальных платежей на основании индивидуальных приборов учета, установленных в квартире и соответствующим квитанциям ресурсоснабжающих организаций» подразумевается также обязанность нанимателя вносить оплату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; и взносов на капитальный ремонт, являются домыслами истца, противоречат указанным выше нормам закона, ничем объективно не подтверждается, оспорены ответчиками.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 каких-либо иных платежей, помимо платы за коммунальные услуги и платы за наём жилья.

Задолженности за наем жилья ФИО2 не имеет, что истец не оспаривает. Плата за коммунальные услуги за период с < Дата > по < Дата > не вносилась, что ответчик подтвердил. Следовательно, задолженность ФИО2 составляет согласно расчету истца по счету 447(счет за жилое помещение и коммунальные услуги холодная вода, водоотведение, холодная вода для горячей) на июль 2021 г. 4462,62 руб.; по счету 78313 (счет за жилое помещение и коммунальные услуги: прочие услуги, коммунальные услуги) на июль 2021 г. - 2772,21 руб. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из пояснений свидетеля ФИО5, помимо прочего, следует, что ФИО6 доверила ему принятие квартиры у нанимателей. Каких-либо нареканий к нанимателям у него не имелось, в квартире была чистота и порядок, техника исправна, им (ФИО5) осуществлена сверка счетчиков, о чем составлен акт, наниматели сдали ему ключи, в целом наниматели произвели очень благоприятное впечатление.

Данные пояснения свидетеля подтверждаются вышеназванным актом от < Дата > о приемке квартиры и передаче ключей. Акт составлялся в присутствии свидетеля ФИО9, проживающей в том же доме по адресу: < адрес >4.

Иного акта приема-передачи в материалы дела не представлено. Между тем, истец в обоснование своих требований указывает на причинение ущерба его имуществу.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Допустимых достоверных доказательств причинения истцу ответчиком убытков в размере 22706 руб., которые могли бы быть компенсированы за счет залоговой суммы не представлено, в связи с чем, погашение задолженности по коммунальным платежам за июль 2021 г. в размере 4462,62 руб. и 2772,21 руб. должно производиться за счет залоговой суммы, значительно превышающей такую задолженность, в связи с чем данные платежи не подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО6 о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО2 суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.

Судья Милько Г.В.