Гр. дело № 2–801/2025
УИД 51RS0007-01-2025-001440-97
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Садыриной К.Н.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом при Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
В обоснование иска указала, что в 1995 году приобрела фундамент под гараж в <.....> Она своими силами и за свой счет завершила строительство гаража в 1998 году, которому впоследствии был присвоен № <адрес>. Расписки о приобретении фундамента не сохранилось, но они с ФИО обратились с заявлениями к председателю ФИО2 об изменении состава членов ГЭК, ФИО2 был составлен соответствующий протокол. С момента окончания строительства гаража в 1998 году, она им владеет как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию – оплачивает электроэнергию, расчистку снега, хранит личные вещи, в том числе автотранспортное средство.
Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец пояснила, что с момента приобретения фундамента и окончания строительства гаража правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось, с 1998 года она владеет объектом недвижимости, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно несет расходы за содержание гаража, оплачивает электричество и расчистку снега, хранит в нем личные вещи.
Представитель ответчика КУИ г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды на земельный участок под спорным гаражом не заключался. Считает надлежащим ответчиком бывшего собственника гаража. Гараж и земельный участок под ним в реестре муниципальной собственности не значится. Просит отказать в удовлетворении иска к КУИ.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре федеральной собственности не числится. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 13 декабря 1991 года №398 организован кооператив <адрес> по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок по улице <адрес> утвержден Устав кооператива и его списочный состав, ГЭК отведен в бессрочное пользование земельный участок под 106.
По информации КУИ Администрации г. Апатиты, в списках членов <.....>, по состоянию на 2017 год числится ФИО1
Согласно протоколу собрания правления ГЭК №76 от 30 мая 1995 года рассмотрено заявление ФИО об исключении его из членов кооператива с связи с продажей гаража ФИО1, а также заявление ФИО1 о включении ее в члены кооператива.
Согласно пояснениям истца, в 1995 году ею у ФИО был приобретен фундамент под гараж, договор купли-продажи не оформлялся.
Факт приобретения гаража и его владения истцом также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 который в судебном заседании пояснил, что является собственником гаража <адрес> с 1994 года. Ему известно, что ФИО1 приобрела фундамент под гараж у бывшего собственника в 1995 году, сама его достраивала до 1996 года. После окончания строительства постоянно пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль и производит его ремонт, чистит снег. За время владения гаражом право владения истца третьими лицами не оспаривалось, она несет необходимые расходы, вносит старшему ряда ФИО4 денежные средства в счет оплаты потребленной электроэнергии.
Свидетель ФИО5 являющаяся дочерью истца, пояснила, что истец в 1995 году приобрела гараж на уровне фундамента, затем истец самостоятельно достраивала его своими силами. Заключался ли договор купли-продажи ей неизвестно, но истец писала заявление на имя председателя кооператива ФИО6 об изменении владельца. С момента постройки гаража истец пользуется им как своим собственным, производит ремонт крыши, внутренней отделки, полов, красила ворота, установила печь для отопления, регулярно оплачивает электроэнергию старшему ряда ФИО7
Свидетель ФИО2. в судебном заседании указал, что он является председателем ГЭК №76 с 1982 года, истец является владельцем бокса 9 в 8 ряду, подтвердил, что истец приобрела фундамент под гараж у ФИО в 1990-х годах, им был составлен соответствующий протокол об изменении состава членов <.....> с ФИО на ФИО1 Затем истец самостоятельно достраивала гараж и с того времени пользуется им, несет расходы, старшим ряда является ФИО3., истец регулярно оплачивает ему электричество, затем денежные средства передаются ему для дальнейшей оплаты.
В соответствии с техническим планом, спорный гараж №9 является объектом капитального строения, площадью застройки 54,7 кв.м.
Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о собственнике объекта по адресу: <адрес> отсутствуют.
Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта истцу на праве собственности.
Определяя круг надлежащих ответчиков, суд учитывает положения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск, предъявленный к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты, так как земельный участок, на котором построен гараж, предоставлялся гаражному кооперативу. В силу пункта 2.2 решения Совета депутатов МО город Апатиты от 28.04.2015 N 101 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области" задачей Комитета является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Апатиты, также на Комитет, возложены функции по обеспечению защиты имущественных интересов муниципального образования (пункты 2.6, 3.1.39, 4.2.5 Положения).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества Мурманская область, <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская