Решение по делу № 2-2-473/2022 от 26.12.2022 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-02-2022-000514-72

Дело № 2-2-473/2022

Строка № 2.205г

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 20 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к /ФИО1./. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.08.2012 между Национальный банк «Траст (ПАО) и должником /ФИО1./, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено 2 кредитных договора: договор №2190752323; договор №2123778935 от 26.08.2012.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления.

Должник /ФИО1./ получил расчетную карту и дал согласие на её активацию. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №2123778935.

Должник /ФИО1./ получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 61 000,00 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

На основании договора цессии №12-01-УПТ от 11.03.2019 Национальный банк «Траст (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

Размер переуступленного права по договору №2123778935, согласно Реестру заемщиков, переданного по договору цессии №1 от 11.03.2019, составляет 145376 рублей 76 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 59 500 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2013 по 25.11.2015 – 59 500,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 0,00 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0,00 руб.

В адрес должника /ФИО1./ было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком /ФИО1./, истец ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось с заявлением в мировой суд за выдачей судебного приказа.

В связи с поступившими возражениями ответчика /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 06.09.2021 судебный приказ по делу №2-1966/2020 от 23.10.2020 отменен.

Потому истец ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженность по договору в размере 59 500 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2013 по 25.11.2015 – 59 500,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 0,00 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,00 руб. и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Направил заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца и ответчика, с последующим направлением копий решения суда.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что 26.08.2012 между Национальный банк «Траст (ПАО) и должником /ФИО1./, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено 2 кредитных договора: договор №2190752323; договор №2123778935 от 26.08.2012.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту оферту должника о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карты, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.

При заключении договора ответчику /ФИО1./ была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Должник /ФИО1./ получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №2123778935.

В соответствии с кредитным договором ответчик /ФИО1./ принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник /ФИО1./ должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии №12-01-УПТ от 11.03.2019 Национальный банк «Траст (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП».

На основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

В адрес должника /ФИО1./ 08.05.2019 (ШПИ – №) было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником /ФИО1./ числится задолженность в размере 59 500 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.02.2013 по 25.11.2015 – 59 500,00 руб., задолженность по просроченным процентам – 0,00 руб., задолженность по комиссиям – 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности предоставленного истцом (л.д. 20-22).

23.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе – мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе вынесен судебный приказ по делу №2-1966/2020 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженности по договору расчетной карты №2123778935 от 26.08.2012, за период с 26.10.2012 по 25.01.2019, в размере 129 881,51 руб., складывающуюся из: просроченного основного долга за период с 26.10.2012 по 25.11.2015 – 59500,00 руб., просроченных процентов за период с 27.11.2018 по 25.01.2019 – 70381,51 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик /ФИО1./ не отрицая задолженность по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям ООО "СФО Аккорд Финанс" последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком /ФИО1./ обязательств по погашению кредита, в период с 26.02.2013 по 25.11.2015 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 500,00 рублей.

Срок исковой давности по заявленному требованию истекает 26.11.2018 года (25.11.2015 + 3 года).

При таких обстоятельствах Национальный банк «Траст (ПАО) о нарушении своих прав должен был узнать 26.11.2018, в связи с непоступлением денежных средств от заемщика /ФИО1./ в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции, как Банку (Национальный банк «Траст (ПАО)), так и истцу по настоящему делу ООО "СФО Аккорд Финанс" было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика /ФИО1./ до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и в Россошанский районный суд с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что истец ООО "СФО Аккорд Финанс" за защитой своих нарушенных прав обратился к мировому судье с заявлением 17.10.2020 (согласно почтового идентификатора на конверте (л.д. 54), в материалах дела №2-1966/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа), то есть уже за пределами срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу за период с 26.02.2013 по 25.11.2015 в размере 59 500,00 рублей.

Переуступка прав требования состоялась 11.03.2019, с исковым заявлением истец обратился в суд 21.10.2022 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ правопреемство само по себе не изменяет течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии) №1 от 11.03.2019, для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО СФО «Аккорд Финанс» с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком /ФИО1./, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Аккорд Финанс» о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Аккорд Финанс" к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №2123778935 от 26.08.2012, в виде задолженности по просроченному основному долгу за период с 26.02.2013 по 25.11.2015, – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.