Решение по делу № 2-1282/2023 от 28.07.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1282/2023 (52RS0012-01-2023-000294-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № на сумму 51200 руб.

Предметом данного договора в соответствии с п. 2 договора являются следующие юридические услуги - представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции, при необходимости в суде кассационной инстанции по делу №. Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в размере 51200 руб. были уплачены ответчику, что подтверждается чеками. По настоящий момент услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оказаны. ФИО1 была направлена претензия ответчику, в которой он просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор и вернуть уплаченные им денежные средства по договору в размере 51200 руб.

Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ответом на претензию, ФИО1 были оказаны юридические услуги на сумму 41200 руб., что не соответствует действительности. Ответчик давал истцу подписывать какие-то документы, но поскольку у ФИО1 отсутствует юридическое образование, то сути подписываемых документов он не понимал. Кроме того, ФИО1 не понимал, какие именно услуги входят в общий предмет договора, а в самом договоре данный перечень отсутствует, дополнительного соглашения к договору между истцом и ответчиком не заключалось.

В части расторжения заключенного договора претензия ФИО1 ответчиком была удовлетворена, частично были возвращены денежные средства по договору в размере 11000 руб.

ФИО1 считает отказ ответчика в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о возврате денежных средств по договору в полном объеме, незаконным и необоснованным, денежные средства в размере 41200 руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

Как указал в ответе на претензию ответчик договор им полностью исполнен ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что договор не исполнен до настоящего времени.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора составит 51200 руб.

Размер неустойки за незаконный отказ ответчика о возврате денежных средств потребителю по договору составляет 41200 руб.

В результате длительного неисполнения обязательств ответчиком по договору истцу также были причинены нравственные страдания. Это является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 15000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг в другую юридическую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № на общую сумму 30000 руб. Предметом договора является правовой анализ, подбор нормативной базы, претензия ИП ФИО3, жалоба в Роспотребнадзор, кассационная жалоба по делу №

Юридические услуги по вышеуказанному договору истцу были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 30000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 41200 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком в размере 51200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за незаконный отказ ответчика о возврате денежных средств потребителю по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ответчиком, в размере 41200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 30000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, от суммы, присужденной пользу истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к возникшим между сторонами правоотношениям применимы общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть, в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.4 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. №-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается деятельность, а не ее результат. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, не является основанием для взыскания в полном объеме денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги, при этом выбор услуг, оценка их эффективности и достаточности в конкретной спорной ситуации производится самим заказчиком.

В судебном заседании установлено, что решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено административное исковое заявление Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Судом постановлено прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым ИП ФИО3 (исполнитель) обязался по заданию заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги, а истец (заказчик) обязался оплатить данные услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц, без предварительного получения на то согласия заказчика и без письменного согласования с заказчиком (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг характер юридической услуги – представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции, при необходимости в суде кассационной инстанции по делу №

В соответствие с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составила 51200 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Резцовым А.А была произведена оплата по договору в размере 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 26200 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками <данные изъяты>

В рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была осуществлена работа по ознакомлению с документами заказчика, произведен анализ ситуации, выработана правовая позиция. Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. С актом ФИО1 был ознакомлен и согласен <данные изъяты>

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнены работы по составлению двух ходатайств в суд - об ознакомлении с материалами дела и о допуске защитника. Стоимость оказанных услуг составила 14000 руб. С актом ФИО1 был ознакомлен и согласен <данные изъяты>

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была проведена работа по составлению кассационной жалобы. Стоимость оказанных услуг составила 21200 руб. <данные изъяты>

Перед подписанием актов об оказании юридических услуг ФИО1 был ознакомлен с документами, был согласен с их содержанием, претензий по их составлению ФИО1 не имел, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись на составленных документах по предмету договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., о возврате денежных средств в размере 51200 руб., переданных в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ однако в материалах дела содержаться сведения о направлении данной претензии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, согласно которому ответчик согласился с тем, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № расторгнут. Фактически понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, по мнению ответчика, составляют 41200 руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 10000 руб. возвращены ФИО1<данные изъяты>

Суд полагает, что ответчиком была осуществлена работа по ознакомлению представителя с документами заказчика, произведен анализ ситуации, выработана правовая позиция, а также было составлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела на общую сумму (6000 руб. + 7000 руб. (14000 руб. / 2)) = 13000 руб.

В ходе рассмотрения дела некачественность указанных услуг, истцом не доказана.

Необходимость либо отсутствие необходимости в указанных услугах не имеет правового значения для спора, так как свобода договора, установленная ст. 421 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 779 ГК РФ позволяет сторонам заключать любой договор возмездного оказания услуг, в том числе касающийся подготовки и подачи любых документов в суд.

Фактически работа по ознакомлению представителя с документами заказчика, по анализу ситуации, выработке правовой позиции, а также по составлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела охватывается понятием «представление интересов в суде», данных действий ответчика достаточно для того, чтобы сделать вывод об оказании услуг в полном объеме по обстоятельствам дела и правоотношениям сторон.

Именно истец должен доказать некачественность оказанных услуг после предоставления ответчиком подписанных актов оказанных услуг. Истец данные документы не опроверг.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что работа по договору в вышеуказанной части проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается соответствующими актами, истец принял оказанные ответчиком услуги без замечаний путем подписания вышеуказанных актов, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о наличии в оказанных услугах недостатков в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает, что обязательства ответчика, предусмотренные договорами, исполнены в полном объеме.

Доказательств, что при заключении договора и подписании актов об оказании юридических услуг ФИО1 был введен в заблуждение и ему не предоставлена полная и достоверная информация в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, услуги по составлению ходатайства о допуске защитника и по составлению кассационной жалобы были оказаны истцу ненадлежащим образом, поскольку при подаче ходатайства о допуске защитника и при составлении кассационной жалобы ответчиком были применены положения КоАП РФ, вместо необходимых положений КАС РФ, что свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21200 руб. + 7000 руб. = 28200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку услуги истцу ответчиком были оказаны ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ договор в неисполненной части был расторгнут по взаимному согласию истца и ответчика с возвратом истцу денежных средств за не оказанные услуги в сумме 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, в том числе недопустимо и взыскание неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. или за 81 день в размере 28200 руб. х 3 % х 81 = 68526 руб., но не более 28200 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ст. 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик является лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 28200 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий: истец, являясь потребителем, рассчитывал на соблюдение своих прав и возврат денежных средств в установленном законом порядке, поэтому в условиях неопределенности, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, испытывал переживания, был вынужден обращаться к ответчику, в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме 30000 руб. в виде расходов, связанных с обращением за оказанием юридических услуг в иную юридическую компанию по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № об оказании юридических услуг на общую сумму 30000 руб. Предметом договора является правовой анализ – 3000 руб., подбор нормативной базы – 2000 руб., претензия ИП ФИО3 – 10000 руб., жалоба в Роспотребнадзор – 5000 руб., кассационная жалоба по делу № - 10000 руб.

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оказало ФИО1 услуги по правовому анализу, подбору нормативной базы, подготовке претензии в адрес ИП ФИО3, подготовке жалобы в Роспотребнадзор, подготовке кассационной жалобы, а ФИО1 принял данный перечень работ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте об оказании услуг.

Несение ФИО1 данных расходов в размере 30000 руб. подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями <данные изъяты>

Суд полагает, что оплата услуг по правовому анализу в размере 3000 руб., подбору нормативной базы в размере 2000 руб., а также по написанию претензии ИП ФИО3 в размере 10000 руб., а всего 15000 руб. являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты услуг по написанию жалобы в Роспотребнадзор не имеется, так как обращение в Роспотребнадзор не могло восстановить нарушенное право истца.

Поскольку потребителю не дано право одновременно требовать и возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченной по договору цены, а также учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по написанию кассационной жалобы, повторное взыскание расходов по написанию кассационной жалобы в рамках договора № будет являться неосновательным обогащением истца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по написанию кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: (28200 руб. + 28200 руб. + 10000 руб. + 15000 руб.) / 2 = 40700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2642 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, в размере 28200 руб., неустойку в размере 28200 руб., убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) госпошлину в размере 2642 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>