РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что административный истец, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:0104, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», приложив разработанную в установленном законом порядке схему расположения земельного участка. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61565712 в предоставлении услуги отказано со ссылкой на противоречие информации, содержащейся в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, с чем административный истец не согласен.

Просил признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61565712 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать административного ответчика в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу вынести Постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению № Р№61565712 согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес> (далее – Минмособлимущество).

В судебном заседании ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО1 предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – Минмособлимущество явку в суд представителя не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представило.

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, – в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 113 ЗК РФ является утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 1110 ЗК РФ.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 3928 перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

В силу пункта 3 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 3929 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков среди прочего прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2).

Пунктом 9 статьи 3929 ЗК РФ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 10 статьи 3929 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:0104, площадью 1439 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес> аллея, участок 2, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию с заявлением № Р№61565712 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61565712 в предоставлении государственной услуги отказано на основании того, что информация, которая содержится в документах, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует фактическому пользованию земельным участком.

Заявитель дополнительно проинформирован, что согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа, утвержденным постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Ж-2, в которой предусмотрен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», но на испрашиваемом участке ведется предпринимательская деятельность: согласно карте Яндекс на участке расположена посуточная гостиница «Сосновая аллея».

Данный отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование основания для отказа, указанные в оспариваемом решении Администрации соответствуют пункту 13.1.1 административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного распоряжением Министерством имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1816 (далее – Административный регламент), согласно которому одним из оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги является предоставление Заявителем в подаваемых документах информации, которая противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

По смыслу приведенного пункта Административного регламента понимаются общедоступные официальные сведения, содержащиеся именно в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, а не любые иные общедоступные сведения из других источников. Таким образом, сведения, полученные из карт Яндекс, не могут считаться официальными сведениями и не могут являться основанием для отказа заявителю по пункту 13.1.1 Административного регламента.

Административным ответчиком осмотр испрашиваемого земельного участка не проводился, каких-либо иных доказательств, подтверждающих противоречие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, общедоступным официальным сведениям, содержащимся ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП административным ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии в действиях административного истца нарушений вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в связи с ведением им на испрашиваемом участке предпринимательской деятельности, не может быть разрешен в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации или Административным регламентом.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении государственно услуги и приведенное разъяснение причин отказа, – не могут быть положены в основу отказа уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги, и признаются судом несостоятельными.

Принимаемое органом местного самоуправления решение об отказе в перераспределении земельных участков не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обоснованным, то есть – содержать основания со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением приведенных в нем норм, по которым произведен отказ. Получив такое решение, заявитель должен располагать конкретной информацией о характере причин отказа и иметь возможность понять, какие именно недостатки необходимо устранить для получения положительного результата при повторном обращении за государственной услугой.

Таким образом, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61565712 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконно, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что применительно к части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Р№61565712 в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом требование ФИО3 обязать Администрацию вынести Постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению № Р№61565712 согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка., – удовлетворению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать существа решения, принятие которого относится к компетенции уполномоченного органа.

Другие доводы сторон, равно как и иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 к администрации Богородского городского округа <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№5165712 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 № Р№5165712 от ДД.ММ.ГГГГ в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова