Дело № 3а-100/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 19 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего - судьи Ховалыга Ш.А., при секретаре Ооржак Н.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование иска указал на то, что 1 октября 2020 года им в Кызылский городской суд Республики Тыва было подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Тыва, выразившегося в не даче ответов на его жалобы от 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 22 июня 2020 года, которое принято к производству и возбуждено административное дело №. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Данное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2022 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления административного искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения составляет 1 год 6 месяцев. Нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В возражениях Министерство финансов Российской Федерации просило в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Срок административного судопроизводства не свидетельствует о нарушении права заявителя на административное судопроизводство в разумный срок, поскольку все действия судов были направлены на своевременное и правильное рассмотрение дела.

В судебном заседании ФИО1 свой административный иск по изложенным в нем доводам поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с административным иском не согласилась и просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно требованиям ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материалов административного дела № следует, что административный иск ФИО1 к прокурору Республики Тыва о признании незаконным его бездействия, выразившегося в не даче ответов на его жалобы от 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 22 июня 2020 года, и возложении обязанности устранить нарушение поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва 13 октября 2020 года.

Определением судьи У. от 16 октября 2020 года административный иск принят к производству суда, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11 ноября 2020 года в 17:30 час.

Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2020 года следует, что судебное заседание было отложено, при этом причина отложения судебного разбирательства и дата, на которую оно отложено, в протоколе не указаны.

Определением заместителя председателя Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2021 года произведена замена судьи У. в связи с предоставлением ему длительного отпуска, административное дело передано судье Кызылского городского суда Республики Тыва Х.

Определением судьи от 26 февраля 2021 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена прокуратура Республики Тыва.

17 марта 2021 года в суд поступили запрошенные 5 марта 2021 года документы по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 марта 2021 года, судебное разбирательство по делу отложено на 18 мая 2021 года в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика – прокурора Республики Тыва.

Определением от 27 апреля 2021 года в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано.

Из протокола судебного заседания от 18 мая 2021 года следует, что судебное разбирательство отложено на 5 июля 2021 года в связи с необеспечением видеоконференц-связи со стороны исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1

5 июля 2021 года судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика – прокурора Республики Тыва, рассмотрение дела отложено на 3 августа 2021 года.

3 августа 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с не надлежащим извещением административного истца о рассмотрении дела.

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания, назначенное на 4 октября 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с техническими неполадками в системе видеоконференц-связи.

Определением от 4 октября 2021 года произведена замена административного ответчика – прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н. на действующего прокурора Республики Тыва Дябкина С.И.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признаны незаконными бездействия прокурора Республики Тыва и прокуратуры Республики Тыва, выразившиеся в не направлении ответов ФИО1 на его жалобы от 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 22 июня 2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Не согласившись с данным решением суда, административный ответчик прокуратура Республики Тыва подала апелляционную жалобу, которая поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 15 декабря 2021 года.

Административное дело в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва направлено 11 апреля 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2022 года административное дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 19 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2022 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 ноября 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

1 июня 2022 года ФИО1 подал кассационную жалобу на вышеуказанное апелляционное определение.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 27 июля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В п.п. 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Изучение материалов административного дела № показало, что дело не представляло правовой и фактической сложности.

Объем дела составил один том, при этом объем доказательств не был значительным. Так, суду представлены лишь следующие доказательства: жалоба от 15.06.2020 г. о проведении процессуальной проверки в отношении эксперта М., который составил заключения о проведении освидетельствования ФИО1; жалоба от 16.06.2020 г. о проведении процессуальной проверки в отношении следователя Ш.; жалоба от 17.06.2020 г. о проведении процессуальной проверки в отношении сотрудников МВД Б. и Ф.; жалоба от 18.06.2020 г. о проведении проверки доказательств по уголовному делу №; жалоба от 19.06.2020 г. о проведении процессуальной проверки доказательств по уголовному делу №; жалоба от 20.06.2020 г. о проверке заинтересованности понятого Н., который в день участия понятым находился под стражей; жалоба от 22.06.2020 г. о применении мер реагирования в отношении действий первого заместителя прокурора Д.; заключение о прекращении переписки с ФИО1 от 25.08.2018 г., утвержденное прокурором Республики Тыва А.; ответ прокурора отдела прокуратуры Республики Тыва от 20.07.2020 г. и 26.11.2020 г.

Экспертизы по делу не проводились, свидетели не допрашивались.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела 26 февраля 2021 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена прокуратура Республики Тыва; 4 октября 2021 года произведена замена административного ответчика – прокурора Республики Тыва А. на действующего прокурора Республики Тыва Д.

Поведение административного истца, а также административных ответчиков не являлось причиной задержки судопроизводства.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено о том, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств неисполнения сторонами процессуальных обязанностей либо злоупотребления ими процессуальными правами, которые привели бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Действия суда первой инстанции нельзя признать достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела. Рассмотрение дела откладывалось на необоснованно длительные сроки; для извещения сторон меры принимались ненадлежаще, вследствие чего судебное разбирательство откладывалось неоднократно.

В п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции – 13 октября 2020 года до дня вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - 27 июля 2022 года, за исключением периода со дня вступления в законную силу апелляционного определения – 19 мая 2022 года до поступления кассационной жалобы ФИО1 в суд кассационной инстанции – 1 июня 2022 года, составила 1 год 9 месяцев 2 дня.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Кызылского городского суда Республики Тыва по рассмотрению административного дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору.

Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

Исходя из обстоятельств административного дела, учитывая общую продолжительность нарушения права ФИО1, значимость его последствий для заявителя, суд полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100 000 руб. существенно завышена, и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20 000 руб., поскольку данная сумма в наибольшей степени отвечает критериям разумности и справедливости.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на лицевой счет ФИО1 по следующим реквизитам: **, для ФИО1, ** года рождения.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда в части присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Ш.А. Ховалыг