Дело № 2-659/2023
Решение
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Волкове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 29.10.2015 между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 526,574% годовых, сроком на 21 день, с возвратом суммы займа и процентов однократно. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. 20.07.2017 ООО МФК «СМСФИНАНС» (правопреемник первоначального кредитора) по договору уступки прав требования (цессии) № 1 уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, а потому, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 73 104 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2393,12 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направила в суд возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в иске просила отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что 29.10.2015 между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. под 526,574% годовых, сроком на 21 день, с возвратом суммы займа и процентов однократно.
20.07.2017 ООО МФК «СМСФИНАНС» (правопреемник первоначального кредитора) по договору уступки прав требования (цессии) № 1 уступило ООО «Вилдон Инвестмент» права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, доказательства возвращения заемных средств в материалах дела отсутствуют.
Согласно расчету задолженности, ее размер составляет 73104 руб., в том числе: задолженность по займу в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.10.2015 по 20.07.2017 в сумме 63 104 руб. Таким образом, обязательства по возвращению займа нарушены.
Ответчик в своих возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом единовременности возвращения займа и процентов 19.11.2015, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права – до 19.11.2018.
По заявлению истца, направленному в суд 17.06.2021, мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области 30.06.2021 был вынесен судебный приказ по делу № 2-994/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 73 104 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1196,56 руб.
По заявлению ответчика определением мирового судьи от 30.09.2021 судебный приказ был отменен, настоящее исковое заявление было направлено в суд 04.10.2022, то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
В то же время заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом с пропуском срока исковой давности более чем на два года, в связи с чем, соблюдение 6-месячного срока в качестве особого условия течения срока исковой давности, предусмотренного статьей 204 ГК РФ, правового значения в данном случае не имеет, срок исковой давности истцом пропущен в любом случае.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в иске отказано, требования о взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.10.2015, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 12.01.2023