Дело № 2-96/2025 (2-3584/2024)

УИД № 50RS0053-01-2024-004568-21

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к наследнику умершей ФИО - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банк выдал заемщику кредитную карту, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 образовалась задолженность за период с 09.03.2024 по 27.09.2024 в размере 279 877,59 руб., которая до настоящего времени не погашена. Как стало известно истцу, 03.02.2024 ФИО умерла, к имуществу умершей ФИО нотариусом заведено наследственное дело. В связи с изложенным, ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 09.03.2024 по 27.09.2024 в размере 279 877,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 396,33 руб.

Протокольным определением суда от 12.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебную юридически значимую корреспонденцию не получила, что повлекло ее неоднократный возврат в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не являлась в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному гражданином; считается извещенным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен на основании публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт.Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 80 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Во исполнение условий данного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 80 000 руб. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО3, воспользовавшись кредитной картой, обязательство по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 09.03.2024 по 27.09.2024 образовалась задолженность в размере 279 877,59 руб., из которых 236 620,07 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 43 256,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умерла <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Согласно ответу нотариуса Электростальского нотариального округа Московской областной нотариальной палаты ФИО от 28.11.2024, в производстве данного нотариуса находится наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей <дата>. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать наследодателя – ФИО2 Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 33 875,77 руб.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО на объекты недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, наследником, принявшим наследство после умершего должника ФИО является её мать – ФИО2, к которой, в силу действующего законодательства, перешли не только права на имущество умершего наследодателя, но и его обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлен наследник к имуществу умершей ФИО, а также размер наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскивает со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от 10.04.2018 за период с 09.03.2024 по 27.09.2024 в пределах принятого наследственного имущества, то есть в размере 33 875, 77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, постольку со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 10 апреля 2018 года за период с 09.03.2024 по 27.09.2024 в размере 33 875 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 37 875 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженность по договору № от 10 апреля 2018 года за период с 09.03.2024 по 27.09.2024 в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 27 марта 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.