РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.11.2011 между АО "Банк Русский стандарт" и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №

14.12.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет № выпустил на имя ответчика карту, после открытия счета договору присвоен №, с этого момента Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 14.12.2012 по 15.07.2020 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 15.07.2020 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 187104,26 руб. не позднее 14.08.2020, однако требование Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Клинтом не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 187104,26 руб. Вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты №№ в размере 187104 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины 4942 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о следующем.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.11.2011 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение Карты. При этом был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

14.12.2012 Карта с лимитом 158000 руб. была ответчиком получена, активирована, с условиями и тарифами он ознакомлен, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа.

14.12.2012 Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 14.12.2012 по 15.07.2020 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежаще исполняла обязанности по погашению кредитной задолженности. 15.07.2022 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 187104,26 руб. не позднее 14.08.2022, однако требование осталось не исполненным.

01.10.2021 Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 187104,26 руб.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 11.03.2022 судебный приказ №2-4322/2021 от 08.10.2021 был отменен.

Ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям АО «Банк русский Стандарт» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно выписки из лицевого счета, в период 15.05.2020 по 14.06.2020 ответчиком была совершена последняя операция, по внесению денежных средств на счет кредитного договора №.

15.07.2020 истцом выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен был погасить сумму задолженности в размере 187104,26 руб., в срок не позднее 14.08.2020.

Таким образом нарушение права кредитора возникло 14.07.2020 когда заемщик не внес сумму ежемесячного платежа.

Следовательно, суждение ответчика о применении срока исковой давности ошибочно, так как срок исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Ответчику была направлена претензия, оставшаяся без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности ответчиком в судебное заседание представлено не было. В связи с чем, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 4942 рубля 09 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу г. Астрахани, о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 187104 рубля 26 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4942 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин