К делу № 2-607/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001311-42

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 20 октября 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

ООО «НоваБев Брендс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 761 388, 00 руб. 00 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков.

Представитель истца - ООО «НоваБев Брендс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что иск заявлен о требованиях компенсации убытков, так как ответчик занимался незаконной деятельностью, получая прибыль, которую должен был получить истец и по своей сути иск основан на общих нормах права, с учётом применение норм права, определённые ст. 6 ГК РФ (аналогия закона), а именно ст.ст. 1, 10, 15, 393, 1064 ГК РФ в данном судебном споре необходимо определить именно ущерб причинённый истцу причинённого ответчиком своими преступными действиями. Исходя из аналогии закона, установленного ч. 3 ст. 1083 ГК РФ необходимо учитывать в т.ч. материальное положение ответчика, его состояние здоровья (документы о множественных заболеваниях и состояния здоровья ответчика приложены к настоящему возражению). В свою очередь из открытых источниках информации следует, что выручка истца за 2024 г. составила 1,4 млр. руб., что, например, составляет 229 % от бюджета на 2024 г. МО Успенский район с численностью жителей 38 588 чел., а сумма иска составляет 38 МРОТ на 2024 г. (20204 руб.), т.е. требования истца более чем МРОТ за 3 года.

Необходимо учитывать, также необходимость реальной исполнимости судебных актов, в связи с чем полагает, что суд в данном споре снизит размер взыскиваемых денежных средств на 50 % 761138 х 50 % = 380569 руб., так как это допускает закон и будет отражать реальный ущерб. Также необходимо учесть, что ответчик уже оплатила штраф по приговору Успенского районного суда в пользу бюджета 100000 руб.

В исковых требованиях истца к ответчику превышающего 380569 руб. отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

Правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с 06.10.2022 г. является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД.

Истцу предоставлена исключительная лицензия (на срок действия исключительного права - п. 8.2. Выписки из Лицензионного договора) на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п. п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ.

Приговором Успенского районного суда Краснодарского края 03.11.2023 г., ответчик ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.171.1 УК РФ, приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Согласно указанному приговору, у ответчика 08.05.2024 г. обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга»/ «BELUGA», в количестве 600 бутылок, емкостью 0,5 л. каждая.

Приговор вступил в законную силу 06.11.2024 года.

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие Истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водки.

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляла незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга»/ «BELUGA/».

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности. Определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается в том числе закупка, поставка, хранение, перевозки.

В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требований, предусмотренных указанной статьей.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил. Ответчиком не доказано выполнение им требований закона при использовании товарных знаков «Белуга/Beluga».

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Стоимость введенной в оборот Ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой у ответчика 08.05.2024 г. составила 380 694,00 руб. 00 копеек и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (600 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «БЕЛУГА Трансатлантик» 0,5 л. (634, 49 руб.), согласно справки о стоимости.

Размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 761 388, 00 руб.

Учитывая, что факт незаконного оборота (закупка/приобретение, хранение) алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором Успенского районного суда Краснодарского края по делу № 1-158/2024 от 21.10.2024 г., истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Beluga» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации законны.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, характера и последствий нарушения, состояния здоровья ответчика, ее материального положения, суд считает, что общий размер компенсации за нарушение прав может быть снижен судом до 60% от суммы компенсации за допущенные нарушения, в размере 456 833 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению ООО «НоваБев Брендс» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20 228, 00 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в части, судебные расходы в сумме 13 921 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу<адрес> паспорт №, в пользу ООО «НоваБев Брендс», № юр. адрес: <адрес>, сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 456 833 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13921 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко