Решение по делу № 2-1827/2023 от 20.03.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело № 2-1827/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московская область 20 марта 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

Установил:

Истец Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» предъявил к ответчику ФИО3 иск, уточнив который, и, увеличив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию в размере 118000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля. В обоснование уточненного иска указано о том, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов рисунков «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота». На сайте с доменным именем grandisss.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «СТС», а именно: размещение на сайте изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» и предложение услуг аниматоров с использованием образом персонажей из вышеуказанного анимационного сериала. На сайте имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав: изображений образа рисунка «Компот», изображение образа рисунка «Карамелька», изображение образа рисунка «Коржик». Согласно ответа от регистратора доменных имен администратором доменного имени iventis.ru является ФИО3. Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО4 был заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО4 по акту приема-передачи к договору № <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Коржик», «Компот», «Карамелька». В последующем ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец. Разрешение на использование образов рисунков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов рисунков «Коржик», «Компот», «Карамелька», при реализации услуги в своей коммерческой деятельности, в частности, при реализации услуги аниматоров, в предложениях о реализации услуги, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. Факт нарушения подтверждается протоколом осмотра сайта, а также правоустанавливающими документами. Размер гарантированного невозвращаемого вознаграждения по лицензионному договору составляет 59000 рублей (т. 1 л.д. 3-5; 47-48).

Данный иск подан в Савеловский районный суд города Москвы, определением которого от 27 октября 2021 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (т. 1 л.д. 98).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 января 2022 года иск удовлетворен (т. 1 л.д. 112; 113-120).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2023 года заочное решение суда отменено, рассмотрение по существу гражданского дела возобновлено (т. 1 л.д. 208-209).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 18 января 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (т. 1 л.д. 210-211), которая в период рассмотрения дела судом поменяла фамилию на ФИО1 (т. 1 л.д. 224-226; т. 2 л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (т. 2 л.д. 25; 26), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 23; 24), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности (т. 2 л.д. 15-16) - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку (т. 1 л.д. 230), о причинах неявки суду не сообщила. Представила в дело письменное заявление о снижении размера компенсации (т. 2 л.д. 10-13; 14; 15-16; 21-22). Ранее также представила в дело письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 212-217).

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности (т. 2 л.д. 1-2) ФИО2 уточненный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении уточненного иска. Пояснили, что ответчик не использовала указанные объекты в своей деятельности. Также ссылались на то, что администратором доменного имени была ФИО3.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иного, произведения науки, литературы и искусства; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из положений ст. 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из положений ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе иных, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из положений ст. 1515 ГК РФ следует, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основным видом деятельности организации является деятельность в области радиовещания (л.д. 12-17; 18; 19; 20; 21).

17 апреля 2015 года ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключили договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству Фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»), включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение заказчику) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (л.д. 22-27).

17 апреля 2015 года Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключили договор № <данные изъяты> заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым СТС поручил, а продюсер обязался осуществить производство Фильма, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме (л.д. 28-37; 38; 39-40).

Как усматривается из информационного письма ИП ФИО4, он подтверждает, что является автором рисунков (объектов авторского права), которые в следующем были использованы в качестве персонажей под названиями «Коржик», «Карамелька», «Компот» в анимационном многосерийном фильме под названием «Три кота». Данные рисунки были созданы в рамках договора № <данные изъяты> от 17 апреля 2015 года, заключенного им с ООО «Студия Метраном» (ныне – ООО «Студия Метрафильмс»). Исключительные имущественные права на рисунки (объекты авторского права) переданы им в полном объеме (на условиях отчуждения) в ООО «Студия Метраном» на основании акта приема – передачи от 25 апреля 2015 года, подписанного к вышеуказанному договору (л.д. 41).

Согласно информационного письма ООО «Регистратор Р01» от 20 сентября 2018 года указано, что администратором домена второго уровня <данные изъяты>.<данные изъяты> является физическое лицо ФИО3 (по состоянию на 17:30 по московскому времени 19 сентября 2018 года) (л.д. 42).

Аналогичные указанным выше сведения представлены по запросу суда (т. 2 л.д. 5; 6; 7; 8-9).

На интернет – странице с доменным именем grandisss.ru размещен контент о программе для детей 3-7 лет «Три кота» (л.д. 43-44).

По состоянию на 30 сентября 2021 года доменное имя grandisss.ru в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации (л.д. 83-86).

ФИО3 являлась администратором домена второго уровня grandisss.ru с 24 сентября 2015 года по 27 октября 2020 года (л.д. 90).

С 18 марта 2021 года ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 94), по которому была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 108).

20 марта 2018 года ИП ФИО7 (пользователь) и Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (правообладатель) заключили лицензионный договор <данные изъяты> (простая (неисключительная) лицензия), в соответствии с которым правообладатель предоставил пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения (оригинальное аудиовизуальное произведение, представляющее собой анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота»), в пределах лицензионной территории и в течение лицензионного срока. Согласно приложения № 3 к данному договору указано, что за предоставляемую в соответствии с настоящим договором простую (неисключительную) лицензию на использование элементов произведения способами, указанными в настоящем договоре, на лицензионной территории в течение лицензионного срока пользователь обязуется выплачивать правообладателю гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 59000 рублей (л.д. 57; 58-66; 67; 68; 69).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, и сторонами не опровергнуты.

В дело также представлены сведения о регистрации Белецкой (ранее – Серой) А.Б. в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 167; 168-189; 190); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 17-20).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем Фильма - оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота».

На интернет – странице с доменным именем grandisss.ru (администратор – ФИО3) размещен контент о программе для детей 3-7 лет «Три кота» с изображением трех персонажей указанного выше фильма – «Компот», «Коржик», «Карамелька».

Таким образом, ответчик нарушила исключительное право истца на указанный выше товарный знак.

Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании. Так, в частности, ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что размещение изображений трех персонажей фильма было осуществлено с разрешения истца.

Представленные ответчиком ФИО3 в дело письменные документы (т. 1 л.д. 218-223) такими доказательствами, применительно к указанным выше, не являются.

В силу ст. 1515 ГК РФ истец вправе требовать по своему выбору от ответчика вместо возмещения убытков выплаты в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем, суд считает обоснованным и мотивированным заявление ответчика ФИО3 о снижении размера компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, учитывая положения ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, материальное положение ответчика, отсутствие предпринимательской деятельности, установленные по делу фактические обстоятельства, при которых допущено нарушение, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком в отношении принадлежащих истцу прав нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму компенсации до размера 10000 рублей за каждое нарушение, итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 3 изображения в размере 30000 рублей. В большем размере указанная компенсация не подлежит взысканию с ответчика.

Каких – либо правовых оснований для взыскания компенсации с ответчика ФИО1 в пользу истца не имеется.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Истец понес почтовые расходы в размере 53 рубля, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8-10).

Указанные почтовые расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей компенсацию в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 53 рубля, а всего взыскать 30453 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации в большем размере, в части требований, предъявленных к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 марта 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев