Приговор по делу № 1-683/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-683/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003286-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

с участием государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 10.06.2015 Городищенским районным судом Волгоградской области (с учетом определения Волгоградского областного суда от 04.08.2015) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии особого режима (06.08.2018 наказание отбыто),

- 06.11.2018 Кировским районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (12.08.2020 наказание отбыто),

- 05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края (с учетом постановления Иланского районного суда Красноярского края от 20.04.2023 об отмене условного осуждения) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

- 07.06.2023 Иланским районным судом Красноярского края по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.08.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 07.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 07.00 час. по 15.25 час. 04.02.2023, находясь в помещении комнаты строения № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за своим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с журнального столика, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон «Realmi C21 RMX3201» стоимостью 10 000 рублей и, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а также похитил находившееся в комнате имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: зимнюю кожаную черную куртку с меховой подкладкой стоимостью 3000 рублей и шапку-ушанку коричневого цвета со светлым мехом стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО3, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день в указанный выше период времени похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7 745 рублей, путем оплаты товаров в магазине «Балтийский» по ул.Балтийская, 4 в г.Томске, в торговом павильоне «DONERTIME» по пр.Фрунзе, 196 «Д» в г.Томске, и в торговом павильоне по продаже одежды по пр.Фрунзе, 119 стр.36 в г.Томске, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17745 рублей, а Потерпевший №2 - материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.03.2023 (т.1 л.д.138-141, 155-158), ФИО1 показал, что 04.02.2023 он с ФИО13 и его сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки за столиком у входа в магазин, после чего продолжили распивать спиртное дома у ФИО13 по ул.Черноморская в г.Томске, где также находится друг ФИО13 - ФИО22 Когда все уснули, увидев на журнальном столике сотовый телефон и банковскую карту «Сбербанк России» Потерпевший №1, он забрал их, а также забрал из комнаты кожаную куртку черного цвета и ушел. После чего сотовый телефон он продал в ломбарде за 1000 рублей, а с помощью похищенной банковской карты несколькими операциями до 1000 рублей в торговом павильоне оплатил спортивный костюм и зимние ботинки, а также в кафе оплатил обед. Выйдя из кафе, выкинул карту в сугроб. В хищении банковской карты, куртки и сотового телефона вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб. Хищение шапки не признает. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 23.05.2023 ФИО1 отрицал хищение и кожаной куртки и шапки, при этом указал, что сотовый телефон мог потерять, в остальной части дал аналогичные показания (т.1 л.д.159-162). Позднее, ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 20.06.2023, признал вину в совершении хищения шапки, куртки, сотового телефона и денежных средств с банковской карты, сумму причиненного потерпевшим ущерба не оспаривал. Пояснил, что в куртке и в шапке он некоторое время ходил, потом утерял их (т.2 л.д.22-25).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал все магазины, в которых он оплачивал товары чужой банковской картой, также он указал на дом по ул.Черноморская, 22 стр.1 в г.Томске, где в одной из комнат 04.02.2023 он похитил банковскую карту и сотовый телефон (т.1 л.д.193-200).

В суде ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вину признает в полном объеме, перечень и стоимость похищенного не оспаривает.

Виновность подсудимого ФИО1 с учетом совокупности представленных доказательств в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 04.02.2023 около 05.00 час., но не позднее 07.00 час., она приехала к своему сожителю ФИО13, с которым до этого находилась в ссоре и который в то время снимал комнату по <адрес> в <адрес>. После распития спиртных напитков с ФИО13, ФИО12 и знакомым Евгением, в тот же день она, проснувшись, обнаружила пропажу с журнального столика своего сотового телефона стоимостью <***> рублей и банковской карты, а у Потерпевший №2 пропала кожаная куртка черного цвета и шапка. При этом Евгений в комнате отсутствовал. Тогда ФИО13 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее она узнала, что ее банковской картой оплачивались покупки на сумму 7745 рублей, в результате ей был причинен материальный ущерб в размере 17 745 рублей, который для нее является значительным с учетом уровня ее дохода и необходимости осуществлять уход за ребенком-инвалидом (т.1 л.д.84-85, 88-89).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 04.02.2023 в утреннее время он приехал к своему знакомому ФИО13, который снимал комнату по <адрес> <адрес> <адрес>, распивал с ним спиртные напитки, а позже продолжил распивать спиртное уже с ФИО13, сожительницей последнего - Оксаной и знакомым Евгением, потом лег спать. Проснувшись после обеда, он обнаружил пропажу своей куртки и шапки, а также узнал, что у Оксаны пропали сотовый телефон и банковская карта. Комната была не заперта, Евгения нигде не было, тогда ФИО13 позвонил в полицию. Таким образом, у него были похищены зимняя кожаная черная куртка с меховой подкладкой стоимостью 3000 рублей и шапка-ушанка коричневого цвета со светлым мехом стоимостью 1500 рублей. При просмотре видеозаписи из закусочной он уверенно опознал мужчину, который оплачивал заказ еды, как ФИО1 (т.1 л.д.94-98, 100-101).

Показаниями свидетеля ФИО14 – сотрудника ПАО «Сбербанк России», который подтвердил списание денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, в период с 14.12 до 14.53 часов 04.02.2023 путем оплаты товаров несколькими операциями на общую сумму 7745 руб. В 15:25 час. 04.02.2023 была произведена блокировка указанной банковской карты (т.1 л.д.112-116).

Показаниями свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Советскому району г.Томска (т.1 л.д.102), который проводил проверку по заявлениям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и производил изъятие (т.1 л.д.61) записи с камер видеонаблюдения в торговом павильоне по адресу: <...>.

Показаниями свидетеля ФИО16 - управляющего у ИП ФИО2, подтвердившего изъятие сотрудниками полиции видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной внутри торгового павильона по пр.Фрунзе, 196 «Д» в г.Томске в торговой точке по продаже еды «DONERTIME» (т.1 л.д.119-120).

Показаниями свидетеля ФИО18 – продавца в торговом павильоне по пр.Фрунзе, 119 стр.36, который подтвердил, что в феврале 2023 года он продавал мужчине спортивную одежду, при этом мужчина оплачивал товар по карте несколькими операциями примерно по 900 рублей, поскольку не знал пин-кода банковской карты (т.1 л.д.117-118).

Показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.103-104), сдавшего 03.02.2023 ФИО13 по договору аренды одну из комнат в принадлежащем ему доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, где 04.02.2023 после застолья произошла кража. Свидетелем представлена копия выписки из ЕГРН и копия договора аренды квартиры (т.1 л.д.105-109).

Исследованными в суде письменными доказательствами:

- сообщениями КУСП от 04.02.2023, из которых следует, что ФИО13 обратился в полицию с заявлением о хищении имущества у знакомого ФИО23 и сожительницы Потерпевший №1 (т.1 л.д.25, 26);

- заявлениями о преступлении, в которых Потерпевший №1 (т.1 л.д.27) и Потерпевший №2 (т.1 л.д.28) просят привлечь к ответственности лицо, похитившее 04.02.2023 у них имущество;

- документами на сотовый телефон «Realmi C21 RMX3201» (т.1 л.д.51-52) и детализацией операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.53), подтверждающей списание со счета потерпевшей 7 745 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023, согласно которому осмотрена комната по <адрес> <адрес> в <адрес>, составлена фототаблица (т.1 л.д.29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию пр.Фрунзе, 196 «Д» в г.Томске, где в сугробе изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, составлена фототаблица (т.1 л.д.55-60);

- протоколом осмотра от 17.02.2023, согласно которому после задержания в рамках операции «Профилактика» сотрудниками полиции в г.Самаре ФИО1 (т.1 л.д.69), была осмотрена представленная ФИО1 зимняя кожаная куртка черного цвета (т.1 л.д.79-80);

- протоколами осмотра места происшествия от 25.05.2023 (т.1 л.д.201-204), от 16.06.2023 (т.1 л.д.205-209), согласно которым осмотрены торговый павильон по пр.Фрунзе, 119 стр.36 и магазин «Балтийский» по ул.Балтийская, 4 в г.Томске (т.1 л.д.205-209);

- протоколом выемки CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения за 04.02.2023 у свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.122-123) и протоколами осмотров от 07.03.2023 (т.1 л.д.142-146) и от 19.06.2023 (т.1 л.д.147-151), согласно которым с участием ФИО1 была осмотрена банковская карта, а также просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как мужчина, одетый в кожаную куртку черного цвета и шапку-ушанку коричневого цвета, в котором ФИО1 уверенно опознал себя, входит в помещение закусочной и оплачивает покупку банковской картой.

Помимо вышеуказанного, стороной обвинения были представлены в качестве доказательств виновности подсудимого: заключение эксперта № 96 от 07.02.2023 (т.1 л.д.171-173), справка о результате проверки по АДИС УМВД России по ТО (т.1 л.д.174), заключение эксперта № 184 от 17.03.2023 (т.1 л.д.181-182) о том, что изъятые на месте преступления следы пальцев рук не принадлежат ФИО1, заключение эксперта № 517 от 28.03.2023 (т.1 л.д.188-190) об отсутствии генетического материала ФИО1 Вместе с тем, указанные документы, судом в качестве доказательств по делу не принимаются, поскольку о виновности либо невиновности подсудимого не свидетельствуют.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО14, ФИО19, ФИО15, ФИО18, ФИО20, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Приведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, взаимосвязаны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем они, как полученные с соблюдением требований УПК РФ и не вызывающие сомнений в своей достоверности, могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, впоследствии похитил со счета последней 7745 руб. путем оплаты товаров в магазинах, причинив потерпевшей, с учетом похищенного сотового телефона, ущерб на сумму 17745 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, воспитывающей ребенка-инвалида, относится к значительному ущербу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, а администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Томской области – положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, на которой он уверенно опознал себя, в целях установления истины по делу.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 05.08.2022 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осужден за умышленное тяжкое преступление по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 10.06.2015 и за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда г.Омска от 06.11.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания и требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Условное осуждение в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ в данном случае назначено быть не может.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 05.08.2022 решен отдельным постановлением, суд не входит в его обсуждение.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 07.06.2023.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 07.06.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору от 07.06.2023, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 07.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: CD-R-диски – хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 1265 на имя Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1, а в случае отказа в получении – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано)

Подлинник документа находится в деле № 1-683/2023 в Советском районном суде г.Томска.