Дело № 2-2779/2025

75RS0023-01-2025-005138-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

12 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DONGFENG, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП по полису № № в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 410583,03 руб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA ALLION 1.5 16М (109НР), государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, так как согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 410583,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12765,00 руб., судебные расходы в размере 40000,00 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года в 10 час. 30 мин. по адресу: ФАД Р-258 «Байкал» 700 км+ 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DONGFENG, государственный регистрационный номер №. (л.д. )

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA ALLION 1.5 16М (109НР), государственный регистрационный знак №, нарушил п.11.2 ПДД РФ, совершая обгон, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством DONGFENG, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, л.д.

Согласно страховому полису № заключен договор страхования в отношении транспортного средства DONGFENG, государственный регистрационный номер № Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный случай СПАО «Ингосстрах» признан страховым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 410583,03 руб., которые оплачены страховщиком.

13 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «НАРА АВТО ТРАНС» убыток по полису автокаско № средства DONGFENG, государственный регистрационный номер <***> сумму в размере 410583,03 руб., что подтверждается платежным поручением №, л.д.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Условия заключенного договора КАСКО не ограничивают переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом названных правовых норм доказательства своей невиновности должен предоставить ответчик.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ФИО1 управлял транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что ДТП, в результате которого автомобилю DONGFENG, государственный регистрационный номер № причинены повреждения, произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством TOYOTA ALLION 1.5 16М (109НР), государственный регистрационный знак, при совершении обгона, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При привлечении инспектором ДПС ФИО1 к административной ответственности, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с вредом, причиненным автомобилю DONGFENG, государственный регистрационный номер №, о ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 410583,03 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12765,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации денежные средства в размере 410583,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12765,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., всего 463348,03 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года