УИД 37 RS0019-01-2025-001560-33
Дело № 2-931/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года гор. Иваново
Советский районный суд г.Иваново в составе:
председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,
при секретаре Горгадзе А.В.,
с участием представителей истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6- адвоката Казаковой Ю.В.,
ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 о признании доверенности недействительной,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с указанным исковым заилением к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 о признании доверенности недействительной.
Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Истец до февраля 2024года являлась собственником квартиры <адрес>. Истец является инвалидом первой группы по зрению (фактически не видит), поэтому проживать ей в указанной квартире одной было тяжело. У нее из близких ей людей был сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и родная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения. У сына есть своя семья, и он проживает на ТЭЦ-3, помогать истцу по хозяйству ему было тяжело и далеко. С женой сына у Истца сложились неприязненные отношения. ФИО3, которая помогала Истцу, проживает на <адрес>. Однако ездить сестре к Истцу далеко и тяжело. Поэтому Истец попросила своего сына, чтобы он продал, принадлежащую ей квартиру на <адрес> и купил ей другую недалеко от <адрес>, где проживает сестра Истца. С целью продажи квартиры, принадлежащей Истцу, она выдала своему сыну ФИО2 нотариальную доверенность на продажу своей квартиры и в последующем на покупку для нее другой квартиры. Через некоторое время сын сообщил Истцу, что нашел для нее другую квартиру, расположенную недалеко от места нахождения квартиры ее сестры. Истец с этим согласилась, при помощи сына снялась с регистрационного учета в квартире по <адрес>, передала ему все документы и доверенность на продажу указанной квартиры и размещения денег на ее расчетном счете. В феврале 2024года сын продал квартиру Истца, расположенную на <адрес> полученные от продажи денежные средства внес на ее счет в банке, а затем купил ей квартиру на <адрес>. Пока переезжали и обустраивали квартиру на <адрес>, прошел месяц, и случилось горе- сын Истца в возрасте 47 лет умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец осталась проживать в квартире на <адрес> и была там зарегистрирована. А жена с дочерью сына проживали в своей квартире, в <адрес>. В апреле 2025года Истец получила исковое заявление от жены сына о том, что она должна оплатить долги сына по кредитным обязательствам, а также деньги на его похороны. Из указанного искового заявления Истец также узнала, что сын зарегистрировал квартиру, приобретенную на ее деньги, на свое имя, а Истец оказалась в ней только зарегистрированной. В настоящее время Истец является собственником только 1/8 доли указанной квартиры, а 5/8 долей квартиры получила жена сына. Еще по 1/8 доли квартиры получили две дочери сына, то есть Истец осталась без денег и без жилья. Таким образом, сын Истца, действуя в качестве ее представителя совершил сделку от ее имени в отношении себя лично- продал квартиру, принадлежащую Истцу и вместо покупки другой квартиры на ее имя, приобрел квартиру на свое. Срок исковой давности Истец просит исчислять с апреля 2025года, когда получила исковое заявление от ФИО5. Руководствуясь ст.ст. 178,179,181,182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), истец просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО12 недействительной.
С согласия представителя Истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7.
Представитель Истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО13 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из представленных суду письменных возражений следует, что действительно между ФИО10 и ее сыном ФИО2 состоялась договорённость о продаже квартире, принадлежащей Истцу, расположенной по адресу: <адрес> приобретения другой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 16 <адрес>, на имя сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдала нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, которой уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Доверенность предусматривала полномочия представителя также на подписание договора купли-продажи, получение денежных средств, регистрацию перехода права собственности и иные действия. Полномочий на приобретение на имя Истца какого-либо недвижимого имущества доверенность не предусматривала. Из содержания доверенности следует, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст. 185-189 ГК РФ разъяснены и соответствуют намерениям Истца. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух нотариусом и, подписано в его присутствии. Дееспособность заявителя проверена. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Истец при совершении нотариального действия по выдаче оспариваемой доверенности находилась под влиянием заблуждения или обмана, в материалы дела не представлено. Кроме того полагают, что срок исковой давности для признания доверенности недействительной следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом указанный срок пропущен на дату обращения истца в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что действительно состояла в браке с ФИО2. В браке у них родилась дочь ФИО7. После расторжения брака она продолжала общаться с ФИО10 матерью ФИО2. При этом ФИО10 всегда говорила, что свое имущество она оставит сыну. Отношения между ФИО10 и ее сыном были теплые, доверительные.
Третье лицо временно исполняющий обязанности нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО12- ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду предоставила письменную позицию по делу, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она исполняла временно обязанности нотариуса ФИО4. В указанную дату к ней в нотариальную контору обратилась ФИО10, которая была в сопровождении своего сына ФИО2. Из предварительной беседы, стало известно, что у ФИО10 планируется сделка купли-продажи принадлежащей ей квартиры на <адрес>. Сделка будет проходить через банк. Поскольку у ФИО10 слабое зрение, требование банка было, чтобы на сделке присутствовал ее сын по доверенности. Доверенность требовалась только на продажу, так как на покупку они пойдут сами. Личность ФИО10 была проверена. В кабинете у нотариуса она находилась одна, на вопросы отвечала четко, сообщила, что сыну полностью доверяет, понимает значение своих действий. А также то, что деньги по сделке получит лично ФИО2, либо они будут зачислены на счет, открытый на ее имя, либо на счет по указанным им реквизитам. Текст доверенности был прочитан вслух. Также ФИО10 был разъяснен порядок ее отмены. После подтверждения ФИО10, что текст доверенности соответствует ее действительным намерениям, доверенность была ею лично подписана в присутствии нотариуса.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» для участия в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО2, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, что следует из свидетельства о рождении II-ФО №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО14, реестровый № о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из принятых судом во внимание письменных объяснений нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным нотариусом была выдана доверенность № от имени ФИО10 на ее сына ФИО2 на продажу, принадлежащей ФИО10 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанному предшествовало обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 к нотариусу. В указанную дату ФИО10 обратилась к нотариусу Ивановского городского нотариального округа ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО12 в сопровождении своего сына ФИО2 Из предварительной беседы нотариусу стало известно, что у Истца планируется сделка купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка была ипотечная и планировалась проходить через банк. В связи с проблемой со здоровьем (слабое зрение), требованием банка было, чтобы на сделке в банке присутствовал ее сын по доверенности. Доверенность требовалась только на продажу, так как на покупку они пойдут сами. Личность ФИО10 нотариусом была установлена по паспорту, содержание нотариального действия из личной беседы. Доверенность ФИО10 выдала на ФИО2, сына. Для подтверждения родственных отношений нотариусом был сделан запрос в ЗАГС. В кабинете нотариуса ФИО10 находилась одна. ФИО10 на вопросы нотариуса отвечала четко, внятно, разумно, сообщила, что сыну полностью доверяет, понимала последствия выдачи доверенности. А также то, что деньги по сделке получит ФИО2 лично, либо они будут зачислены на счет, открытый на ее имя, либо на счет по указанным им реквизитам. Текст доверенности был прочитан нотариусом вслух. Также ФИО10 нотариусом был разъяснен порядок отмены доверенности. После подтверждения ФИО10, что текст доверенности соответствует ее действительным намерениям, доверенность была ею лично подписана в присутствии нотариуса.
Как следует из объяснений, представителей сторон, во исполнение действий от ФИО10, преданных ее сыну ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 4 400 000рублей.
Из представленной суду расширенной выписки по счёту, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 на номер счета 408****7180 было осуществлено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей.
Таким образом, все полномочия от имени ФИО10 переданные ей в нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО12 ее сыном ФИО2 были выполнены. Указанная доверенность предусматривала полномочия представителя продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО10 квартиру, расположенную, по адресу: <адрес>, а также на подписание договора купли-продажи, получение денежных средств, регистрацию перехода права собственности и иные действия, что и было выполнено ФИО2. Квартира по вышеуказанному адресу была продана ФИО2 и полученные от ее продажи денежные средства были зачислены на счет ФИО10 в ПАО «Сбербанк»- ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочий на приобретение на имя истца какого-либо недвижимого имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оспариваемая доверенность не предусматривала.
Указанное следует также из объяснений нотариуса, из которых следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ беседы и оформления оспариваемой доверенности, находясь у нотариуса ФИО10 понимала, что доверенность необходима только на продажу, принадлежащей ей квартиры, расположенной на <адрес>, а на покупку иного недвижимого имущества они пойдут сами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена им за 4 000 000 рублей. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в указанную дату номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как и его мать- ФИО10, что следует из справки, представленной МКУ МФЦ в городе Иванове.
После его смерти нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО15 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ - его мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ- дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, действующая с согласия своей матери, ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
На основании поступивших от наследников после смерти ФИО2 заявлений, нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО15 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ матери- ФИО10, на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ дочери- ФИО7 на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ жене -ФИО5 на 5/8 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - дочери ФИО11 на 1/8 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности указанных лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также следует из выписки из ЕГРН.
Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1, 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 2).
Применение абзаца 2 пункта 3 статьи 182 указанного Кодекса, из которого следует, что оспариваемая сделка могла быть признана недействительной, возможно лишь при установлении совокупности следующих обстоятельств: сделка купли-продажи с нарушением правил, установленных в абзаце 1 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; на совершение указанной сделки ФИО10 не давала согласия; оспариваемая сделка нарушает интересы последней.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Как следует из требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения оспариваемой сделки), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (абзац 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (абзац 2).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановление от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих отзыв Истцом доверенности, выданной им на имя своего сына ФИО2, представлено не было, доверенность предоставляет полномочия представителю на распоряжение имуществом, принадлежащего ФИО10, а именно на подписание договора купли –продажи, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, получение денежных средств, регистрацию перехода права собственностям и иные действия. Все указанные в оспариваемой доверенности полномочия, переданные Истцом ее сыну по распоряжению принадлежащим ей имуществом им были выполнены.
Полномочий на приобретение на имя Истца какого-либо недвижимого имущества доверенность не предусматривала.
Приобретая, квартиру на <адрес> ФИО2 действовал от своего имени и в своих интересах.
Оспариваемая доверенность содержит все существенные условия наделения представителя полномочиями, в том числе, на продажу принадлежащей Истцу квартиры, какие-либо неясности и неточности в тексте доверенности, которые позволяли бы трактовать ее смысл иначе, чем сделки по наделению представителя полномочиями на продажу имущества, отсутствуют.
Суд учитывает, что нотариальное действие по удостоверению доверенности ФИО10, было совершено нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО12, которая на профессиональной основе действовала от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.
Доверенность удостоверена нотариусом и, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, не противоречит положениями п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Кроме того, признание оспариваемой доверенности недействительной, каких-либо правовых последствий для признания сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для Истца не порождает, поскольку такими полномочиями она сына не наделяла.
Доводы стороны Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку стороне истца о существовании и содержании оспариваемой доверенности стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО12 недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Моклокова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025года.