Дело № 2-2561/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002986-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 699 317,40 рублей на срок по 28.03.2024 г. под 19,7 процентов годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Филберт». По состоянию на день приобретения права за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 218 470,06 руб., из которых: сумма основного долга - 652 575,19 руб.; сумма процентов за пользование займом - 280 115,91 руб.; задолженность по неустойкам – 285778,96 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг - 96 726,74 руб., задолженность по штрафам - 189 052,22 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 029 417,84 руб., из которых: сумма основного долга - 652 575,19 руб.; сумма процентов за пользование займом - 280 115,91 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – 96 726,74 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 294,18 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, согласно имеющемуся в деле ходатайству возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей по кредитному договору, анкеты КБ «Ренессанс Кредит», и общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит в размере 699 317,40 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,7 процентов годовых от суммы кредита на срок 57 календарных месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере 18 990,30 руб., размер последнего платежа - 18 990,48 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило кредит посредством банковского счета № в размере 699 317,40 рублей и ответчик использовала указанные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 28.06.2019 г. по 28.03.2020 г. (л.д. 19).

ФИО2 обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности ООО ПКО «Филберт» (л.д. 20-24).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО ПКО «Филберт».

Ответчику направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 26.07.2024 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 1 218 470,06 руб., из которых: сумма основного долга - 652 575,19 руб.; сумма процентов за пользование займом - 280 115,91 руб.; задолженность по неустойкам – 285 778,96 руб. (л.д. 18).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно возражениям ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного со ФИО2, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору № (л.д. 4).

С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 13.08.2025 г., что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», принимая во внимание период возникновения просрочки по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по платежам со сроком уплаты до 13 августа 2022 года. Оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в период после 13 августа 2022 года, суд не находит.

Согласно графику платежей по кредитному договору № в пределах срока исковой давности находятся платежи, выпадавшие в соответствии с графиком платежей на период с 29.08.2022 г. по 28.03.2024 г.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящая из суммы основного долга и процентов, в размере 379 806,18 руб. из расчета:

18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,30 руб. + 18 990,48 руб. = 379 806,18 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении - срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частично отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № г. в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ, неустойки, штрафа и пени.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 995 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 379 806 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать со ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 995 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко