Решение по делу № 2-4722/2025 от 10.11.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Дело № 2-4722/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 10 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлекКом Логистик» (далее - ООО «ЭлекКом Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что между Обществом (далее - Поставщик, Истец) и ООО «МЕТРА» (Покупатель) заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать Покупателю оборудование, комплектующие и материалы (далее по тексту - «Товар») в собственность последнего, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 9.2 Договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательств, все лица, подписавшие настоящий договор от имени его стороны считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в полном объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны ООО «МЕТРА» генеральным директором ФИО2 (далее - Ответчик).

Дополнительно, в целях обеспечения исполнения обязательств, согласованных в рамках Договора поставки, Истцом (кредитором) и Ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать лично за надлежащее и своевременное исполнение ООО «МЕТРА» - покупатель (ИНН №) его обязательств, вытекающих из Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и покупателем, в том числе по дополнительным соглашениям и спецификациям (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение покупателем следующих обязательств по Договору поставки:

обязательств по оплате Товара в соответствии с условиями Договора поставки;

обязательств по уплате процентов и пени за просрочку оплаты и иных штрафных санкций по Договору поставки;

по возмещению убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, в том числе по возмещению судебных расходов/издержек, связанных со взысканием кредитором суммы долга и других убытков кредитора из ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по Договору поставки;

по возмещению других документально подтверждённых расходов кредитора, понесенных к моменту фактического удовлетворения требований кредитора.

В рамках исполнения Договора Истцом в адрес ООО «МЕТРА» поставлен Товар на сумму 26 253 310,23 руб. по следующим УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 250,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 918,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 089,37 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 142,81 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 419 400,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 419 400,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19565,28 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 610,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 260,39 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 650,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 809,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 339,12 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 468,80 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 465,95 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 750,60 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 805 760,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 672 300,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257,01 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 476 800,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 644 200,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 359 730,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 923 200,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму17846,50 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 063,09 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393,44 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13718,25 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44088,01 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ 308396,61 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1609,56 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363,58 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42878,40 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2974300,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048400,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9719,28 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17507,01 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25768,41 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11610,20 руб., итого задолженность ООО «МЕТРА» за поставленный Товар по указанным УПД составляет 22 386 496,13 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами подтверждена задолженность ООО «МЕТРА» в пользу Истца в размере 22 378 264,88 руб., однако ДД.ММ.ГГГГ произведена реализация Товара ООО «МЕТРА» на сумму 8 231,25 руб. по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данной реализации, задолженность составляет 22 386 496,13 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 Договора в рамках досудебного урегулирования спора Истец обратился к ООО «МЕТРА» с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель указал, что не имеет возможности своевременно совершить оплату. Сумму задолженности фактически подтвердил.

В соответствии с п. 4.6 Договора поручительства все разногласия и споры, связанные с исполнением обязательств Сторон по настоящему Договору, подлежат урегулированию путем переговоров. При невозможности урегулирования споров между Сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке с обязательным предварительным предъявлением письменной претензии. Срок ответа на претензию - 5 (пять) календарных дней с даты ее получения Стороной - адресатом.

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки и п.п. 4.6, 4.7 Договора поручительства в рамках досудебного урегулирования спора Истец обратился к ООО «МЕТРА» и Ответчику как поручителю с досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления по электронной почте ООО «МЕТРА» и Ответчика в порядке, предусмотренном п. 8.3 Договора поставки и п. 4.7 Договора поручительства. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику заказным письмом Почтой России, которая на момент подачи искового заявления Ответчиком не получена.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки, стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты Товара просроченная задолженность трансформируется в коммерческий кредит, процент за каждый день пользования которым составляет 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара, и подлежит начислению с первого дня просрочки. При этом, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 593 292,35 руб.

Также в соответствии с п. 6.1 Договора поставки при нарушении сроков поставки или оплаты, виновная Сторона уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки или оплаты от стоимости недопоставленного либо, соответственно, неоплаченного Товара. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 296 646,17 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323, 363, 506, 516, 309, 310 ГК РФ, ООО «ЭлекКом Логистик» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 22 386 496,13 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 593 292,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, пени в размере 1 296 646,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 829,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭлекКом Логистик» ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что аналогичные исковые требования предъявлены к ООО «МЕТРА», иск к которому рассматривается Арбитражным судом Чувашской Республики и на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрен. За время нахождения дела в производстве суда, задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не уменьшилась.

Третье лицо ООО «МЕТРА» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция с места регистрации ответчика вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик не направил.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд, на основании ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлекКом Логистик» и ООО «МЕТРА» заключен договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать Покупателю оборудование, комплектующие и материалы (далее по тексту - «Товар») в собственность последнего, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку Товара и оплатить его в размере и порядке, установленном настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

В силу п. 2.2 Договора оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п. 9.2 Договора поставки в целях надлежащего исполнения обязательств, все лица, подписавшие настоящий договор от имени его стороны считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в полном объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны ООО «МЕТРА» генеральным директором ФИО2, ответчиком по настоящему делу.

В целях обеспечения исполнения обязательств, согласованных в рамках Договора поставки, между Истцом (кредитором) и Ответчиком (поручителем) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать лично за надлежащее и своевременное исполнение ООО «МЕТРА» - покупатель (ИНН №) его обязательств, вытекающих из Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и покупателем, в том числе по дополнительным соглашениям и спецификациям (п. 1.1 Договора поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение покупателем следующих обязательств по Договору поставки:

а) обязательств по оплате Товара в соответствии с условиями Договора поставки;

б) обязательств по уплате процентов и пени за просрочку оплаты и иных штрафных санкций по Договору поставки;

в) по возмещению убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, в том числе по возмещению судебных расходов/издержек, связанных со взысканием кредитором суммы долга и других убытков кредитора из ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по Договору поставки;

г) по возмещению других документально подтверждённых расходов кредитора, понесенных к моменту фактического удовлетворения требований кредитора.

В рамках исполнения Договора Истцом в адрес ООО «МЕТРА» поставлен Товар на сумму 26 253 310,23 руб. по следующим УПД: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 000,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 250,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 918,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 089,37 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 142,81 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 419 400,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 419 400,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19565,28 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 610,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 260,39 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 650,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 809,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 339,12 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 468,80 руб., УПД № от 15.04.2025 на сумму 155 465,95 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 750,60 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 805 760,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 672 300,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257,01 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 476 800,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 644 200,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 359 730,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 923 200,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму17846,50 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 063,09 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 393,44 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13718,25 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44088,01 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ 308396,61 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1609,56 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 363,58 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42878,40 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2974300,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048400,00 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9719,28 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17507,01 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25768,41 руб., УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11610,20 руб. (л.д.18-44)

Таким образом, итого задолженность ООО «МЕТРА» за поставленный Товар по указанным УПД составляет 22 386 496,13 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами подтверждена задолженность ООО «МЕТРА» в пользу Истца в размере 22 378 264,88 руб. (л.д.16)

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ произведена реализация Товара ООО «МЕТРА» на сумму 8 231,25 руб. по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данной реализации, задолженность составляет 22 386 496,13 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Исходя из анализа содержания договора поставки и содержания договора поручительства, судом установлено соответствие изложенного в договоре поручительства условий обязательства, определяющих объем ответственности поручителя, фактическим условиям договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»),

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки, стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты Товара просроченная задолженность трансформируется в коммерческий кредит, процент за каждый день пользования которым составляет 0,2% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара, и подлежит начислению с первого дня просрочки. При этом, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности.

Указанное положение Договора соответствует требованиям пункта 1 статьи 823 ГК РФ.

Истцом рассчитаны проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593 292,35 руб.

Кроме этого, в соответствии с п. 6.1 Договора поставки при нарушении сроков поставки или оплаты, виновная Сторона уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки или оплаты от стоимости недопоставленного либо, соответственно, неоплаченного Товара.

Истцом рассчитаны пени по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 296 646,17 руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, поставил ООО "МЕТРА" товар, в то время как Покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Условиями договора поставки предусмотрено, что стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты 0,2% в день от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, суд определяет размер задолженности по вышеуказанному договору поставки в размере 22 386 496,13 руб., размер процентов за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593 292,35 руб. и размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 296 646,17 руб.

Ответчик ФИО2 является поручителем по договору коммерческого займа.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив объем ответственности поручителя ФИО2, вытекающего из условий договора поручительства, солидарный порядок ответственности покупателя и поручителя перед поставщиком, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя ФИО2 в сумме долга 22 386 496,13 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, суд также пришел к выводу о наличии у истца оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593 292,35 руб.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, определен контрагентами в п. 2.3 Договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 2, 4 статьи 422 ГК РФ).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса).

В пунктах 4 и 12 постановления от 08.10.1998 N 13/14 содержатся следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса). Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, допускается взыскание процентов по коммерческому кредиту одновременно с суммой санкций за просрочку исполнения обязанности передать товар.

По смыслу ст. ст. 421, 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в Договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что исходя из положений статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера процентов по коммерческому кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном договором поставки, являются законными и обоснованными.

Суд взыскивает проценты за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 593 292,35 руб. За последующий период проценты подлежат расчету в порядке исполнения судебного акта.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Договором поставки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки при нарушении сроков поставки или оплаты, виновная Сторона уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки или оплаты от стоимости недопоставленного либо, соответственно, неоплаченного Товара.

Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств по уплате процентов и пени за просрочку оплаты и иных штрафных санкций по Договору поставки.

Истцом рассчитаны пени по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 296 646,17 руб.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям Договора.

Суд взыскивает пени (неустойку) за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 296 646,17 руб. За последующий период пени (неустойка) подлежат расчету в порядке исполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обязательство по Договору поставки нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 142829,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из того, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЭлекКом Логистик» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭлекКом Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 22 386 496 (двадцать два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 13 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЭлекКом Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: №) с ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 593 292 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи двести девяносто два) руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, с учетом его уменьшения в случае погашения.

Взыскать в пользу ООО «ЭлекКом Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: № с ФИО2 (паспорт № №) пени в размере 1 296 646 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, с учетом его уменьшения в случае погашения.

Взыскать в пользу ООО «ЭлекКом Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: № с ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 142 829 (сто сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

Судья А.В. Соколов