УИД 11RS0005-01-2023-000597-14 Дело № 33а-8158/2023

(№ 2а-1377/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту – ООО «ФК «Конгломерат», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) в ходе исполнения исполнительного производства <Номер обезличен>, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Общества, а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по получению его дубликата.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2023 года требования ООО «ФК «Конгломерат» удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом в части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копии постановления от 20.12.2022 об окончании исполнительного производства от 17.10.2022 № <Номер обезличен> с подлинником исполнительного документа.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным бездействия в ходе исполнения исполнительного производства № <Номер обезличен>, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес Общества; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по получению его дубликата, отказано.

В апелляционной жалобе административные ответчики ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставят вопрос об отмене судебного акта. Указывают на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия установленной положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупности условий, а именно, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Стороны административного дела, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи ... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» кредитной задолженности в размере ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми ФИО1 17 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 20 декабря 2022 года исполнительное производство № <Номер обезличен> окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением 07 февраля 2023 года, и вручены последнему 13 февраля 2023 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от 20 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству направлена лишь после обращения административного истца в суд с настоящим иском спустя полтора месяца после окончания исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам такие выводы суда первой инстанции находит правильными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки.

Согласно предоставленному административным ответчиком скриншоту из программы АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства от 20 декабря 2019 года и исполнительный документ направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» 07 февраля 2023 года, которые получены Обществом согласно отчету об отслеживании отправления с штриховым идентификаторам <Номер обезличен> 13 февраля 2023 года.

Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами об отсутствии нарушений прав административного истца указанным бездействием.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судебная коллегия не может признать обоснованным утверждение административных ответчиков об отсутствии оснований для признания допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в связи с этим исполнительного документа взыскателю в течение более чем полтора месяца с момента окончания исполнительного производства.

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления.

Вопреки доводам жалоб об обратном, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо удовлетворил заявленные административным истцом требования в названной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскателем не доказано, каким образом его права и свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем, так же как и не доказано создание препятствий к осуществлению его прав и свобод, не убедительны, поскольку в данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства и не возвращен исполнительный документ в установленные сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что на день рассмотрения в суде первой инстанции спорных правоотношений достоверно установлено о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которые получены Обществом, судом первой инстанции обоснованно не установлено правовых оснований для возложения на сторону административного ответчика обязанности по направлению названных документов, равно как и по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено. Суд правильно применил закон, подлежащий применению, и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи