Решение по делу № 2А-1406/2023 от 14.06.2023 - о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР <ФИО> о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г.

Дело №2а-1406/23

УИД 18RS0001-02-2023-000591-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1406/23 по административному иску ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 первоначально обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №110304/18/18020-ИП от 26.11.2018 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2018 года.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2022 года на официальном интернет-сайте ФССП России административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020-ИП от 26.11.2018 года в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа от 30.10.2018 № 018037645 выданного Камбарским районным судом УР в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Однако административный истец не получал от Ленинского РОСП ГУ ФССП России по УР никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Гос. услуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства 110304/18/18020-ИП от 26.11.2018 года.

Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как она не получала постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает её законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец полагает признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», кроме того, административный истец не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Исполнительный лист от 30.10.2018 № 018037645, выданный Камбарским районным судом УР, явно не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, а также отсутствует сам предмет исполнения и явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 07 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 на надлежащего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1

Определением суда от 07 апреля 2023 года приняты уточнения исковых требований, а именно: признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 18020/18/1518943 от 26.11.2018г., постановления о взыскании исполнительского сбора № 110304/18/18020 от 15.02.2019г.

Определением суда от 19 мая 2023 года принят отказ от административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.02.2019 года.

Определением суда от 19 мая 2023 года в порядке ст.41, 46 КАС РФ приняты уточнения исковых требований, а именно: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтой корреспонденции с уведомлением о вынесении, постановления о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г.; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-338/2018 от 17 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 18 октября 2018 года, с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1628011/1102 от 15.12.2016 года.

22 ноября 2018 года представитель взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП по УР с заявлением о принятии исполнительного документа серии ФС №018037645 к исполнению.

26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Камбарским районным судом УР серии ФС №018037645 от 30.10.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО11 № 110304/18/18020-ИП о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 493072 руб. 84 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ПФР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства, месту нахождения такого лица.

Приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682) отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.8.1). Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2).

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В материалы дела административным ответчиком не представлена копия почтового уведомления о вручении заказного письма, либо конверт, возвращенный в адрес службы судебных приставов, притом, что в силу приведенных положений законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежало направлению почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение законодательства при извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ФИО4 в соответствии с требованиями части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо ее вручении, со стороны административного ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленном выше порядке, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм закона судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 не совершил действия, которые были необходимы при возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020-ИП от 26.11.2018 года, а именно, не направил своевременно должнику ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 переведен на вышестоящую должность в органах принудительного исполнения РФ начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР.

Суд отмечает, что факт перевода СПИ Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 не может служить основанием, исключающими ответственность должностного лица за допущенные при ведении исполнительного производства, нарушения действующего законодательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в редакции от 01.05.2019 г., (ныне - это Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), старший судебный пристав организует в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Установленные нарушение требований закона об исполнительном производстве объективно свидетельствуют о допущенном бездействии старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО2, который вопреки приведенный ст. 10 ФЗ №118-ФЗ не организовал работу подразделения судебных приставов, уклонился от контроля за принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

ФИО4 отрицает факт получения постановлений о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020-ИП от 26.11.2018 года, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения указанного постановления должнику.

Не уведомив ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В тоже время суд принимает во внимание, что в период рассмотрения дела административным истцом ФИО4 07.03.2023 года получено запрашиваемое ею постановление о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020-ИП от 26.11.2018 года и, следовательно, её права в данной части восстановлены, в связи с чем административные исковые требования о передаче ФИО4 данного постановления не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г., суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО4 требования, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Этот же закон относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (ч. 7).

В данном случае исполнительный лист серии ФС №018037645 от 30.10.2018 года был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов впервые, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не прерывался.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу 18 октября 2018 года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года; с заявлением представитель взыскателя обратился 22 ноября 2018 года, срок предъявления исполнительного документа взыскателем в рассматриваемом случае не пропущен.

Доводы административного истца о несоответствии представленной взыскателем копии доверенности положениям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» основаны на неправильном понимании и толковании норм закона, поэтому являются необоснованными.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС №018037645 от 30.10.2018 года содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доверенность взыскателя АО «Россельхозбанк» №028/72-20189 от 06 февраля 2018 года выдана ФИО7, она подписана директором Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и скреплена его печатью, что свидетельствует о надлежащем оформлении и удостоверении доверенности.

Как указано выше, к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия названной доверенности, с правом удостоверять личной подписью от имени банка копии документов. Представленные судебному приставу-исполнителю документы каких-либо сомнений как в их действительности, так и в наличии у представителя взыскателя полномочий на подачу заявления о возбуждении исполнительного производства не вызывали.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Д. на нарушение его конституционных прав».

Поскольку представителем взыскателя в Ленинский РОСП г.Ижевска были представлены все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительных производств, подлинник доверенности был представлен для ознакомления работнику отдела при передаче документов, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно на основании исполнительного документа, в полной мере отвечающего предъявляемым требованиям, при отсутствии установленных законом оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Довод истца на отсутствие в материалах исполнительного производства подлинника оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на то, что оно не было подписано издавшим его судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) суд полагает несостоятельным.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким банком данных является АИС ФССП РФ.

АИС ФССП РФ (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации) представляет собой информационную базу данных Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которая хранит, сохраняет и систематизирует информацию по исполнительным документам, исполнительным производствам, входящим и исходящим документам в реальном времени.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248.

Согласно пункту 5.1 Порядка, внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) (в том числе): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них.

Таким образом, данные из АИС ФССП РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представителем административного ответчика представлен суду подлинник постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 26.11.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 в отношении должника ФИО8 по предмету исполнения: взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 493072 руб. 84 коп. в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк». Допустимых доказательств недействительности подписи судебного пристава-исполнителя на подлиннике постановления суду не представлено, кроме того, доводы административного истца о недействительности подписи в постановлении ничем объективно не подтверждены

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО11 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г. и считает необходимым в удовлетворении административного иска в данной части отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г., о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 110304/18/18020 от 26.11.2018г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года

Судья Пестряков Р.А.