<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-2066/2025
УИД 56RS0008-01-2025-004187-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 02 сентября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Маклаковой М.А.,
при секретаре Некрыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22.05.2024 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 451 125 рублей под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <***> от 22.05.2024 с ФИО2 был составлен договор залога.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 470 143,38 рублей. По состоянию на 01.07.2025 общая задолженность ответчиков перед банком составляет 470 736,76 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2024 по состоянию на 01.07.2025 в размере 470 143,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 268,42 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание при надлежащем извещении, не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками по известным адресам места жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ФИО2 была извещена о рассмотрении гражданского дела на дату судебного заседания 12.08.2025, возражений на иск не представила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети «Интернет»: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.
Из материалов дела следует, что 22.05.2024 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 10216410627, на сумму 450 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, однако, в судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 270 143,38 рублей.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 31.07.2024 по 01.07.2025, на 01.07.2025 продолжительность просрочки составляет 202 дня, задолженность по процентам возникла 31.07.2024, на 01.07.2025 продолжительность просрочки составляет 202 дня.
По состоянию на 01.07.2025 общая задолженность составляет 470 736,36 рублей, из них: просроченные проценты – 16 624,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 442 125 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 337,95 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 320,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 630,89 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №10216410627 от 22.05.2024 с ФИО2 был составлен договор залога движимого имущества на транспортное средство <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.
Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками ФИО1, ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалы дела представлен ответ МО МВД России «Бузулукский» от 23.07.2025 на запрос суда, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО2, ** ** **** года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Согласно п. 9.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14 268,42 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2024 в размере 470 736,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 268,42 рублей.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, идентификационный №, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с открытых (публичных) торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025 года.
Судья подпись М.А. Маклакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>