Дело № 2-850/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южа 09 декабря 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Палехском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили два договора: N <данные изъяты>- кредитный договор и <данные изъяты> - договор о расчетной карте. По условиям договоров ФИО1 были предоставлены кредитные средств под 51.1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" уступило АО «ФАСП», а последнее в свою очередь уступило ООО "СФО Аккорд Финанс" право требования по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором сослалось на то, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 900 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 900 руб. 73 коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчицы не содержится.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Национальный банк "ТРАСТ", АО "Финансовое агентство по сбору платежей" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.06.201№ по условиям которого последнему предоставлена банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта 66383 руб. под 51,10% годовых. Срок действия карты 3 года – до июня 2015 года, минимальный взнос при погашении кредита равен части (6%) от задолженности, но не менее 500 рублей.

Национальный банк Траст в апреле 2018 года (дело №) обращался к мировому судье судебного участка № Палехского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 633,58 рублей, о чем мировым судьей судебного участка № Палехского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №-УПТ ПАО НБ "ТРАСТ" передало ООО "ФАСП" права (требования) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей, в сумме 286893,41 руб., в т.ч. 815212,08 руб. - основной долг, 205381,33 руб. - просроченные проценты.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФАСП" передало ООО "СФО Аккорд Финанс" права (требования) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей, в сумме 286893,41 руб., в т.ч. 815212,08 руб. - основной долг, 205381,33 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Палехского судебного района о взыскании задолженности по указанному договору о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 381 рубля 33 копеек, указав при этом, что задолженность по просроченному основному долгу составляет 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности, который в последствие был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривался, но заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что задолженность в размере 88177 рублей у ответчицы сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении своего права кредитору стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо иных документов, содержащих согласованные сторонами при заключении кредитного договора условий, в материалы дела не представлено, о нарушении своих прав банк узнал при не поступлении ежемесячного платежа, то с учетом предусмотренного тарифами условия о минимальном ежемесячном платеже в размере 6% от задолженности, но не менее 500 рублей, возникшая задолженность должна была быть погашена заемщиком ежемесячными платежами в течение 17 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок исковой давности для ее взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. как на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, так и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенных обстоятельств, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку обращение в суд с иском имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Беляева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022 года