Дело № 2-5518/2022

(34RS0002-01-2022-007613-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>

На момент происшествия затопления вышеуказанная квартира застрахована по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц в СПАО «Ингосстрах» (полис КМ1142227).

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло по причине упуска воды жителями (перелив раковины) с вышерасположенной <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 61 195 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования с ответчика в порядке суброгации на возмещение ущерба в размере 61 195 рублей 40 копеек.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму размере 61 195 рублей 40 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 775 рублей 83 копейки.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о происшествии на жилищном фонде.

Согласно акту о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ затопление происходило из вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, в результате упуска воды жителями (перелив раковины). ФИО1, как собственник <адрес>, отказалась от ознакомления и подписи в вышеуказанном акте, дополнений, возражений, примечаний не указала. Вместе с тем, не представила доказательств, опровергающих указанные в акте обстоятельства, в том числе отсутствия вины собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня, находящиеся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, застраховано ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц «ФИО3 ЭКСПРЕСС» (квартира), номер полиса № дата выдачи полиса – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба по вышеуказанному спорному страховому случаю, составил 61 195 рублей 40 копеек.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет ФИО6 в размере 61 195 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба в размере 61 195 рублей 40 копеек.

Содержание общего имущества собственниками осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Собственник имущества несет расходы по его содержанию, в том числе по содержанию общедомового имущества.

Вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО5, ФИО6, подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 61 195 рублей 40 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 775 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 775 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 61 195 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 775 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 ноября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина