Решение по делу № 2-2854/2022 от 07.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-28542022

36RS0001-01-2022-003395-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2014 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... потребительский кредит на сумму 225000 руб. на срок по 25.09.2019 г. под 20,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающимися в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

Таким образом, с 10.05.2016 года кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). 14.03.2016 г. номер кредитного договора трансформировался в № ......

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором.

С учетом уточненных требований, которые поступили после заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.03.2016 года № ..... в общей сумме по состоянию на 05.10.2022 года включительно 88075,55 руб., из которых: 31793,91 руб. -задолженность по основному долгу, 51704, 97 руб. -задолженность по плановым процентам, 549,91 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3981,76- пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2014 г. между банком АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... на сумму 225000 руб. под 20,5 % годовых на срок по 25.09.2019 г.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер первого платежа составляет 6,024 руб., размер последнего платежа 6,038.89 руб., оплата производится ежемесячно 25 числа каждого месяца. Количество платежей 60 (л.д. 19-21, 24-27).

Банк выдал ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером (л.д. 28), выпиской по счету (л.д. 16-18).

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, и ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). 14.03.2016 г. номер кредитного договора трансформировался в № ......

29.11.2021 года банком ответчику ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условии кредитного договора, факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2021 года (л.д. 32-34).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 23).

По состоянию на 05.10.2022 года сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% составила 140895,64 коп., из которых:

-72136,45 руб.-основной долг,

-63950,91 руб.-плановые проценты за пользование кредитом,

-601,54 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

-4206,74 руб.- пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В возражениях ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

П. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что просрочка платежей по кредитному договору наступила 26.09.2018 года, когда ФИО1 не внесла платеж 25.09.2018 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 16.03.2022 года, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 05.03.2022 года, отменен судебный приказ 16.09.2022 года (л.д. 47).

Исковое заявление было направлено в суд 11.10.2022 года (л.д. 53).

Следовательно, с учетом положений, указанных выше, по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита за период с 25.03.2019 года по 25.09.2019 года, срок давности не истек.

Размер задолженности согласно уточненного искового заявления по состоянию на 05.10.2022 года включительно составляет 88075,55 руб., из которых: 31793,91 руб. -задолженность по основному долгу (34068,50 руб. (плановая задолженность по состоянию на 26.03.2019 года)-2274,59 руб. (средства, списанные в период с 19.12.2019 года, 17.02.2020 года, 25.02.2020 года, 25.08.2020 года), 51704, 97 руб. -задолженность по плановым процентам (702,40 руб.+822,67 руб.+835,27 руб.+ 959,23 руб.+1126,15 руб.+1153,71 руб.+3552,36 руб.+1209,88 руб.+1624,60 руб.+38057,59 руб.+1661,11 руб.), 549,91 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом 10% заявленных Банком), 3981,76- пени по просроченному долгу ( с учетом 10% заявленных Банком).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности (контррасчета), потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, основанным на законе.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ..... от 14.03.2016 г. в размере 88075,55 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2842,26 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 2004 № .....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ..... от 14.03.2016 г. в размере 88075,55 руб., государственную пошлину в размере 2842,26 руб., а всего 90917 (девяносто тысяч девятьсот семнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 14.12.2022 г.