К делу №2-153/2026

УИД 23RS0053-01-2025-001754-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 22 января 2026 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

действующей на основании доверенности 77 АЕ 2542526 от 13.01.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 04.01.2017г. в размере 62817 рублей 15 копеек, в том числе 22658 рублей 09 копеек - размер основного долга, 40159 рублей 06 копеек - размер процентов и государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 20000 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца - ООО ПКО «Редут» был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления следует, что 04.01.2017г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 22658 рублей 09 копеек сроком на 10 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 21,10 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 22658 рублей 09 копеек по оплате всех 10-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. При этом согласно условиям договора подлинники документов кредитного досье хранятся у цедента, в связи с чем, в случае необходимости, указанные документы необходимо запрашивать непосредственно в АО «Альфа Банк». Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 10 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 22658 рублей 09 копеек по оплате всех 10-ти аннуитетных платежей. Судебный приказ был вынесен судом 22.04.2019г., определением суда от 06.10.2025г. судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 5 месяцев и 13 дней, срок исковой давности не тёк. С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности. Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу, по всем десяти повременным платежам по оплате основного долга сроки исковой давности до подачи иска не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 22658 рублей 09 копеек. Расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности. По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,10 % годовых. С 05.02.2017г. по 17.11.2025 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в таблице № 3 начислено процентов на сумму 40 159,06 руб. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 817,15 руб., из которых: 22 658,09 руб. основной долг; 40 159,06 руб. текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «Редут» и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20000 рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2000 рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 26000 руб. (24 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги). В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты - заявления и тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику. Следовательно, судебные расходы на сумму 26000 рублей обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20000 рублей, оплате не подлежит. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил снизить взыскиваемые с него проценты и сумму судебных издержек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 пояснил, что ответчик не признает исковые требования в части взыскании с него судебных расходов в размере 20000 рублей, считая их размер завышенным, и просит суд уменьшить их размер до 5000 рублей. Также ответчик считает завышенным размер взыскиваемых процентов и просит их уменьшить.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2017г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании №FOILJOl0S17010409873, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 22658 рублей 09 копеек сроком на 10 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 21,10 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 22658 рублей 09 копеек по оплате всех 10-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника.

25.09.2019г. АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Суд полагает, что на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 10 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 22658 рублей 09 копеек по оплате всех 10-ти аннуитетных платежей.

Судебный приказ был вынесен судом 22.04.2019г., определением суда от 06.10.2025г. судебный приказ был отменён (соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 5 месяцев и 13 дней, срок исковой давности не тёк).

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 22658 рублей 09 копеек.

Расчет процентов на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности. По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,10 % годовых. С 05.02.2017г. по 17.11.2025 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в таблице №3 начислено процентов на сумму 40 159,06 руб. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 817,15 руб., из которых: 22 658,09 руб. основной долг; 40 159,06 руб. текущие проценты.

На дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, представителем ответчика не предоставлен иной аргументированный расчет, доказательств его несоответствия положениям закона судом не установлено. Таким образом, суд находит расчет представителя истца верным и принимает его в качестве доказательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает уменьшить сумму задолженности по процентам до 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (факт несения судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в деле платежным поручением №8021 от 19.11.2025г.).

Таким образом, судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» в сумме в размере 4000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (факт несения подтверждается договором на оказание юридических услуг №1178 от 17.11.2025г. в размере 20000 рублей, платежным поручением №8240 от 19.11.2025г. в размере 20000 рублей).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002г. №22-0, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 часть 1 о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 часть 1 об охране права частной собственности и статье 48 часть 1, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд считает, что имеются основания, с учетом объема проделанной работы, материального и семейного положения ответчика, для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному соглашению № от 04.01.2017г. в размере: основной долг в сумме 22658 рублей 09 копеек, проценты в сумме 30000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина