РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО адрес, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков отделочных работ, в размере сумма, неустойку, в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с 07.07.2024 по 25.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы; признать односторонний акт от 15.04.2024 приема-передачи выполненных работ по отделки квартиры, составленный ответчиком, недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что 11.08.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/18/167-ДДУ/145083/22, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 167, площадью 50,42 кв.м., этаж расположения 31, а также выполнить в квартире отделочные работы в соответствии с п.8.13 договора. Участники долевого строительства обязались оплатить застройщику цену объекта долевого строительства в размере сумма, а также цену проведения отделочных работ в размере сумма Квартира передана истцам 27.05.2023. Заключенный между сторонами договор является смешанным, отношения сторон по передаче объекта долевого строительства регулируются нормы закона 214-ФЗ, отношения сторон в части выполнения отделочных работ на объекте, согласно п.8.14 договора, регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами закона О защите прав потребителей, к ним не применяются нормы закона 214-ФЗ, за исключением условий договора о порядке оплаты стоимости отделки. В силу положений п.8.13.5 договора, ответчик должен был приступить к выполнению отделочных работ не позднее 09.06.2023 и закончить их не позднее 09.03.2024. Однако, ответчиком сроки выполнения работ были нарушены, кроме того, отделочные работы были выполнены с недостатками, которые ответчиком устранены не были. 31.03.2024 истцами в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. 03.05.2024 истцы направили ответчику уведомление об отказе от договора. 06.06.2024 ответчиком в адрес истцов направлен односторонний акт от 15.04.2024 приема-передачи выполненных работ по отделке объекта. Данный акт является недействительным, поскольку истцы не уклонялись от приемки работ, работы не были приняты истцами, в связи с наличием существенных недостатков качества отделочных работ. Истцами была проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость затрат на устранение недостатков составляет сумма 26.06.2024 истцами ответчику была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков отделочных работ, которая осталось без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, истцы обратился в суд с настоящими требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителя фио, который в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ходатайствовал о предоставлении отсрочка исполнения решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Третьи лица: ООО «Контракт Сити», ООО «Строительное управление - 10», ООО «Акувитан» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ3-Е2(К)-1/18/167-ДДУ/145083/22, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 167, площадью 50,42 кв.м., этаж расположения 18, условный номер подъезда 1.

Согласно п.4.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма, цена отделочных работ, проводимых застройщиком согласно п.8.13 договора, составляет сумма Данные суммы истцами оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1.3 договора, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется не позднее 31.12.2023.

Согласно передаточного акта от 27.05.2023, истцам был передан объект долевого строительства - квартира № 494, расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

В силу п.8.13.1 договора, одновременно с передачей (не позднее пятнадцати минут с момента передачи) застройщиком участнику объекта в соответствии с п.3.3.2 договора участник обязуется передать застройщику объект для выполнения в нет отделочных работ, предусмотренных в п.8.13.3 договора, а также передать застройщику один комплект ключей от объекта. В подтверждение передачи застройщику объекта и ключей от него стороны подписывают акт приема-передачи объекта для проведения отделочных работ. В случае неисполнения участником данных обязательств в указанный в абз. 1 настоящего пункта срок, застройщик в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от выполнения всех обязательств, предусмотренных п. 8.13 договора, в том числе от выполнения отделочных работ, и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части выполнения обязательств, предусмотренных п. 8.13 договора.

Согласно акта приема-передачи от 27.05.2023, истцы передали ответчику объект долевого строительства - квартиру № 494, расположенную по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, для выполнения в ней отделочных работ, предусмотренных в п.8.14.3 договора.

Согласно п.8.13.2 договора в случае передачи участником объекта застройщику в соответствии с абз.1 п.8.13.1 договора, застройщик обязуется в установленные п.8.13.5 договора сроки выполнить в объекте отделочные работы, перечисленные в п.8.13.3 договора, а участник обязуется создать застройщику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результат и уплатить застройщику стоимость отделки в порядке и сроки, определенные в ст.4 договора.

Перечень отделочных работ в объекте определен в п.8.13.3 договора.

Согласно п.8.13.5 договора, сроки выполнения застройщиком работ по отделке: начало выполнения работ: в течение 10 рабочих дней с момента передачи объекта участником застройщику (подписания акта приема-передачи объекта для проведения отделочных работ) по настоящему договору; окончание выполнения работ: в течение 9 календарных месяцев с момента начала выполнения работ по отделке. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон. Работы по отделке могут быть выполнены застройщиком досрочно, при этом участник обязуется осуществить приемку результата работ по отделке в сроки, предусмотренные настоящим п.8.13 договора.

В соответствии с п.8.13.6 договора, при выполнении работ по отделке застройщик обязуется: 8.13.6.2 завершить работы в срок, установленный п.8.13.5 договора, в соответствии с условиями о качестве, обычно предъявляемым к подобного рода работам, с соблюдением требований СНиП, правил техники безопасности и пожарной безопасности.

Согласно п.8.13.6.3 договора, в течение 20 рабочих дней с даты завершения выполнения работ по отделке направить участнику уведомление об окончании работ по отделке.

В соответствии с п.8.13.9.2 договора, при выполнении работ по отделке участник обязуется отказаться от исполнения договора в части выполнения обязательств, предусмотренных п.8.13 договора, или воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством, если застройщик выполняет работу по отделке настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.8.13.10 договора, участник обязуется в течение 14 дней с даты получения от застройщика письменного уведомления об окончании работ по отделке совместно с застройщиком или уполномоченным им лицом осуществить приемку результата работ по отделке (осмотр, проверка и приемка). Приемка выполненных работ по отделке осуществляется в месте нахождения объекта. Приемка выполненных работ по отделке оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ. При наличии недостатков результата работ, препятствующих его использованию по назначению, участник вправе отказаться от подписания акта выполненных работ, при условии предоставления застройщику письменного мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ с перечнем таких замечаний и недостатков. В случае если участник уклоняется от приемки работ, и/или не подписал акт выполненных работ, и/или не предоставил письменный мотивированный отказ от его подписания застройщику в течение 14 дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении работ по отделке, то застройщик вправе, начиная с 15 дня с даты получения участником уведомления застройщика о завершении работ по отделке, подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке, сделав соответствующую отметку в акте. Подписанный застройщиком в данном порядке акт выполненных работ будет являться документом, подтверждающим выполнение застройщиком работ по отделке, при условии уведомления участника о завершении работ по отделке. Риски случайной гибели и повреждения результата работ переходят к участнику со дня составления и подписания застройщиком такого одностороннего акта.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.8.14 договора участия в долевом строительстве, положения п.8.13 договора регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». К правоотношениям сторон по п. 8.13 договора не применяются нормы закона 214-ФЗ, за исключением условий договора о порядке оплаты стоимости отделки.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик должен был приступить к выполнению отделочных работ не позднее 09.06.2023. Отделочные работы в квартиры должны были быть выполнены застройщиком в срок – 9 календарных месяцев, то есть не позднее 09.03.2024 года. Согласно положений п.8.13.6.3 договора, ответчик в течение 20 рабочих дней с даты завершения выполнения работ по отделке и окончания работ по отделке, должен был направить уведомление об окончании работ по отделки, то есть до 08.04.2024.

15.03.2024 истцами в адрес ответчика направлено требование о завершении и сдаче отделочных работ, а также выплате неустойки (досудебная претензия).

30.03.2024 между сторонами составлен протокол замечаний в отношении выполненных работ, по приложению №1 выявлены строительные недостатки. В протоколе замечаний, застройщик указал – работы по монтажу ревизионного люка на потолке в санузлах для доступа к месту монтажа индивидуальной приточно-вытяжной системы и установке тумбы с раковиной в санузле будут выполнены застройщиком в срок не позднее 30.04.2024. Также указано, что по результатам осмотра участниками выявлены замечания, перечень которых указан в Приложении №1 к протоколу. По результатам рассмотрения замечаний, застройщик уведомит участника об их устранении или отказе от устранения замечаний.

31.03.2024 истцами в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, полученный ответчиком 11.04.2024.

03.05.2024 истцами в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и расторжении договора, полученное ответчиком 07.05.2024.

15.04.2024 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи выполненных работ по отделке объекта по договору участия в долевом строительстве и направлен в адрес истцов 06.06.2024.

Из экспертного заключения ИП фио от 25.06.2024 № ПМ2703/24, представленного истцами следует, что квартира № 494, расположенная по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков в квартире истцов, составляет сумма

16.06.2024 истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 19.09.2024, по ходатайству представителя ответчика, не согласного с результатами представленного истцом заключения, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Согласно заключению ООО «Судэкспо» от 12.11.2024 № 2-5191/2024, эксперты пришли к выводу о том, что в отделке квартиры № 494, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, которые возникли вследствие нарушения нормативных требований технических регламенотов, строительных норм и правил, сводов правил. (ответ на вопрос № 1); выявленные строительные дефекты обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, произведенных застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами. (ответ на вопрос № 2); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартиры истцов, составляет округленно сумма (ответ на вопрос № 3); материалы и конструкции, подлежащие демонтажу и замене, пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют. (ответ на вопрос № 4).

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Судэкспо» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению отделочных работ в квартире, и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, считает что требования истцов о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, подлежат удовлетворению в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства подрядчика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а обязательства заказчика считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, учитывая, что истцом работы по договору подряда, в установленный договором, срок выполнены не были, а также то, что качество выполненных ответчиком работ не соответветствует договору, суд полагает, что отказ истцов от подписания акта приема-передачи работ является обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании одностороннего акта приема-передачи выполненных работ по отделки квартиры от 15.04.2024, составленного ответчиком, недействительным.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, в соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с 07.07.2024 по 25.07.2024 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Стороны в договоре участия в долевом строительстве от 11.08.2022 № ИЛ3-Е2(К)-1/18/167-ДДУ/145083/2 определили, что выполнение отделочных работ в квартире истцов регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Таким образом, ответственность за нарушение срока выполнения отделочных работ, предусмотрена ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.8.15 договора в случае наступления оснований для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по отделке объекта, предусмотренные данным законом неустойки и штрафы рассчитываются исключительно исходя из стоимости отделки.

Достоверных доказательств выполнения работ по договору подряда в установленный договором срок, а именно – 09.03.2024 ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ ответчиком нарушен.

В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 10.07.2024 по гражданскому делу № 2-3027/2024, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 10.03.2024 по 03.05.2024.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки.

В представленных суду возражениях на иск, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, данные в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка в заявленном истцами размере, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ, и снижения размера неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере сумма, данная сумма компенсации морального вреда является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истцов, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение заключения в доказательство стоимости устранения недостатков стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, учитывая то, что расходы подтверждены, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма (сумма/2).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца почтовые расходы в размере сумма (сумма/2), понесенные истцами в связи с отправкой ответчику претензии, отказа от приема работ, уведомления, искового заявления.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи выполненных работ по отделки объекта от 15.04.2024, составленный ООО адрес.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков отделочных работ, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков отделочных работ, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО адрес отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.

Судья С.И. Заборовская