Дело № 2-1598/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 08.02.2016 по 08.10.2019 включительно в размере 229 494,75 рублей, которая состоит из 89 746,88 рублей – основной долг, 51 416,83 рублей – проценты на непросроченный основной долг 37 904,29 рублей – проценты на просроченный основной долг, 50 426,75 рублей – штрафы, а также государственной пошлины в размере 5 494,95 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 494,75 рублей в период с 08.02.2016 по 08.10.2019. Банк на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № уступил права требования в отношении задолженности ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 06.06.2022 ответчик денежных средств в счет погашения задолженности не вносил.

Истец ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала возражения на исковое заявление, содержащее заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском последним срока исковой давности. Также просила снизить размер неустойки, штрафов процентов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с основными условиями договора общая сумма кредита – 96 600 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 27,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием интернет-Банка, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (по потребительским и нецелевым кредитам в российских рублях составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно п. 2.1.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора и считается заключенным с даты акцепты банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей (п.2.1.3).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» на основании Правил страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита заключен договор страхования №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» перечислил 21 600 рублей в оплату страховой премии и выдал кредит согласно заявлению 75 000 рублей.

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 229 494,75 рублей, из которых основной долг – 89 746,88 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 51 416,83 рублей, проценты на просроченный основной долг – 37 904,29 рублей, штрафы 50 426,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского Кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору №.

Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Не согласившись с заявленными требования ФИО1, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменил бы срок исполнения обязательств, не представлено.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 229 494,75 рублей в течение 30 дней.

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора о погашении кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска.

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом возможность восстановления юридическому лицу срока исковой давности законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ № 2-158/20-1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 494,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 747,48 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 31.01.2020.

20.02.2020 судебный приказ отменен.

Сведений о сдаче в отделение почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье, ООО «Феникс» не представляет.

Следовательно, не имело место течение срока исковой давности в период с 31.01.2020 - даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Феникс», по 20.02.2020 (дата отмены судебного приказа) – 20 дней.

На момент выдачи мировым судьей судебного приказа 31.01.2020 неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев для платежей за период с 31.01.2017 по 31.07.2017.

Принимая во внимание, что истцом исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд 27.06.2022, то есть по истечении более шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по вышеуказанным платежам до шести месяцев не удлиняется.

С учетом изложенного срок исковой давности подлежит применению в следующем порядке: три года, предшествующие дате подачи иска - 27.06.2019, без учета периода с 31.01.2020 по 20.02.2020 (20 дней), в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 07.06.2019.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 360,25 рублей из расчета:

3 209,86 + 3 288,29 = 6 498,15 рублей – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей

153,97 + 75,41 = 229,38 рублей – проценты за пользование кредитными средствами согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6 446,31 * 27,9% * 30 дней / (100 * 365) = 147,82 рублей – проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4252,35 + 4232,55 = 8484,9 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца).

В возражениях на исковое заявление ответчик также просит снизить размер неустойки, штрафов, процентов.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленного расчета задолженности под штрафами истец понимает проценты на просроченный основной долг и неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки в 10 раз до 848,49 рублей.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитными средствами и процентов на просроченный основной долг исходя из материалов дела, суд не усматривает.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 723,84 рублей, в том числе основной долг –6 498,15 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 229,38 рублей, проценты на просроченный основной долг – 147,82 рублей, неустойка – 848,49 рублей.

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 494,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 3,37%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 185,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: (паспорт гражданина Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 723,84 рублей, которая состоит из: 6 498,15 рублей – основной долг, 229,38 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 147,82 рублей – проценты на просроченный основной долг, 848,49 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 185,18 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

Подлинник подшит в деле № 2-1598/2022 в

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2022-001856-81

Мотивированный текст решения составлен 02.09.2022.

Судья А.В. Крикунова