№ 2-1920/2022

70RS0004-01-2022-002203-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Уран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Уран» (далее КПКГ «Уран») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2016 КПНГ «Уран» и пайщик кооператива ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому Заемщику был предоставлен займ в сумме 350000 руб. на 36 периодов под 23% годовых от суммы выданного займа. В соответствии с п.1.6 договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма выданного по договору займа составляет 350000 руб., из них возвращено 280017,91 руб., задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69982,09 руб. Учитывая, что займ выдан под 23% годовых от суммы займа, за время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 1805 дней начислено процентов 398313,30 руб., из них оплачено 238194 руб., задолженность по целевому взносу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160119,30 руб. Исходя из п.1.12 Договора заемщик обязан выплачивать штраф в размере 0,7 % от суммы займа за каждые просроченные сутки. Общая сумма начисленного штрафа составляет 474450,81 руб., из них оплачено 19468,09 руб., предъявлен штраф в размере 166738,90 руб., всего задолженность по штрафу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147270,81 руб. Общая сумма задолженность по договору потребительского займа составляет 377372,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377372,20 руб., в том числе: по займу – 69982,09 руб., по процентам - 160119,30 руб., по штрафу – 147270,81 руб., а также взыскать с ответчика проценты в размере 23% годовых от суммы выданного займа, т.е. 220,55 руб. за каждый день пользования займом; штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых, т.е. 489, 87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 487 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из справки адресно - справочной службы УФМС России по Томской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По указанному адресу судом направлялись письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчику направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, истца надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Уран» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец КПКГ «Уран» передает заемщику денежные средства в сумме 350 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора, займ предоставляется на срок 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в период пользования займом заемщик платить проценты в размере 23% годовых от суммы займа (220,55 руб. за каждый день пользования займом), проценты за пользование займом начисляются каждый день до дня возврата суммы выданного займа.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.6).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 18283,17 руб.

Факт исполнения КПКГ «Уран» своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил 350 000,00 руб., что также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что, заключив договор займа и воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил, допустив образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Однако как следует из искового заявления, задолженность ФИО1 перед КПКГ «Уран» в полном объеме не погашена.

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа ответчиком суду не представлено. В представленных истцом документах указание на полный возврат долга отсутствует, факт наличия задолженности перед кооперативом ФИО1 также не оспаривался, следовательно, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному займу составляет 69982,09 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160119,30 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ФИО1 платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом в части подлежащей взысканию задолженности по основанному долгу в размере 69 982,09 руб., задолженности по процентам 160 119,30 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика начисленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 147270,81 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из п. 1.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невыплаты заемщиком очередного платежа согласно графику платежей за период ему начисляется штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по пункту 1.12 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474450,81 руб. Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд находит его верным.

Вместе с тем из искового заявления следует, что в счет погашения штрафа ответчиком уплачены денежные средства в размере 19468,09 руб., а также истцом самостоятельно сумма штрафа уменьшена до 166738,90 руб., КПКГ «Уран» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 147270,81 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При решении вопроса об уменьшении пени, суд, учитывает размер займа, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, размер задолженности по уплате основного долга, предъявляемый истцом период просрочки и срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, истцом суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 0,7 % в день (255,5% годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер процентов в четырнадцать раз до 0,05 % в день (18,25 % годовых).

При этом судом принимаются во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, которая на момент рассмотрения дела составляет 8 %.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10519,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240620, 73 руб. (69982,09 руб. + 160119,30 руб. + 10519,34 руб.) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренного пунктами 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23% годовых от суммы займа, т.е. по 220,55 руб. за каждый день пользования займом по день фактической уплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.1.4 договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.

Также истцом ко взысканию заявлен штраф в соответствии с п.1.12 Договора займа №, в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых, т.е. 489, 87 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу КПКГ «Уран» подлежит взысканию штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых, т.е. 489, 87 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 3487 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение судом исковых требований ответчика обусловлено исключительно снижением заявленной ко взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 3 487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «УРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспортные гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (ОРГН 10570004447367, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 620, 73 руб., в том числе: по займу – 69 982,09 руб., по процентам - 160 119,30 руб., по штрафу – 10 519,34 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспортные гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (ОРГН 10570004447367, ИНН <***>) проценты в размере 23% годовых от суммы выданного займа, т.е. 220,55 руб. за каждый день пользования займом, штраф в размере 0,7% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых, т.е. 489, 87 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспортные гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» (ОРГН 10570004447367, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.07.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова