Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г. № 2-772/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «2» июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда (авансовый платеж) в размере 65 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 390 руб. 43 коп., а также по день фактического исполнения обязательства; убытков, вызванных заключением договора в размере 44 830 руб..

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 3 444 руб.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был согласован ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в помещении расположенном по адресу: <адрес>, офис №, выполнить монтаж вентиляции и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Содержание и объем работ указаны в спецификации, составленной на основе проекта рабочей документации на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью Договора.

Дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ г., окончания выполнения работ «ДД.ММ.ГГГГ

Общая стоимость работ по договору в соответствии с п. 4.1. составляет 200 000 руб..

В соответствии с п. 5.1 за просрочку выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 1 процента цены работ за каждый день просрочки, но не более 20 (двадцати) процентов цены работ.

Все условия договора были согласованы, получено подтверждение.

ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору подряда в сумме 65 000 рублей, о чем составил расписку.

После получения Аванса, ФИО2 к выполнению работ по монтажу вентиляции не приступил, перестал выходить на контакт, денежные средства добровольно не вернул.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж (сумма невыполненных, но оплаченных работ) в размере 65 000 руб. подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

С момента реализации ИП ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения договора (его прекращения) на стороне ФИО2 возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работу и нести ответственность в виде пени за нарушение срока выполнение работы прекратилась.

Таким образом, с даты отказа от исполнения договора, у ИП ФИО1 возникло право исчислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дн.) составляет 2 390 руб. 43 коп. (65 000 руб. х 83 дн. х 16 % (18 %).

Таким образом, ИП ФИО1 просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

ИП ФИО1 и ООО «Вент Урал» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на проведение аналогичных работ.

Стоимость согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 284 400 руб.

После монтажа сделали перерасчет, стоимость итоговая составила 244 830 руб..

Расчет произведен в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ аванс 120 000руб. и ДД.ММ.ГГГГ руб. доплата 125 000 руб.).

Разница между ценой неисполненного договора и замещающего договора составила 244 830 – 200 000 = 44 830 рублей.

В связи с чем ИП лапин А.С. также просит взыскать убытки в виде разницы между ценой неисполненного договора и замещающего его договора в сумме 44 830 руб.

Истцы ИП ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был согласован ДД.ММ.ГГГГ договора подряда №, по которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в помещении расположенном по адресу: <адрес>, офис №, выполнить монтаж вентиляции и сдать результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Содержание и объем работ указаны в спецификации, составленной на основе проекта рабочей документации на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 4.1 стороны определили 200 000 руб..

ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору подряда в сумме 65 000 рублей, о что подтверждается расписками.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Дата начала выполнения работ «26» февраля 2024 г., окончания работ - «15» мая 2024 г..

ФИО2 не исполнило свои обязательства по выполнению монтажа вентиляции, доказательств обратного ответчиком не представлено

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть зафиксировано или в самом договоре, или установлено законом. Так, возможность для Подрядчика отказаться от исполнения обязательств по сделке предусмотрена в статьях 716, 719 и 745 ГК РФ. Оснований для отказа от исполнения обязательства подрядчика, предусмотренных в названных нормах закона, судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд находит, что денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. (сумма невыполненных, но оплаченных работ) в размере 65 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, поскольку является неосновательным обогащением.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения кат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того гни, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения, сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО2 в установленный договором подряда срок свои обязательства не исполнил, ИП ФИО1 отказался от исполнения договора, соответственно с даты отказа от исполнения договора у ИП ФИО1 возникло право исчислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму удержанного аванса.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения договора подряда) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) (83 дн.) составляет 2 390 руб. 43 коп. (65 000 руб. х 83 дн. х 16 % (18 %).

При таком положении суд находит подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в размере 2 390 руб. 43 коп. с продолжением начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

В случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 393.1 ГК РФ возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, аналогичных работ (услуг), то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Такой подход соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 и в пп. 1,2 ст. 393 ГК РФ.

Ст. 393.1 ГК РФ в целях облегчения процесса доказывания кредитором возникших у него в связи с неисполнением убытков предоставляет ему возможные методы расчета убытков, которые при этом не являются исключительными: конкретный метод и Е абстрактный метод.

Абстрактный метод расчета убытков предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, я при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом шесте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Если взыскание процентов за пользование денежными средствами призвано компенсировать убытки кредитора, связанные с отсутствием в определенный период времени у него денежных средств без встречного предоставления, то взыскание убытков, рассчитанных по абстрактному методу, компенсирует будущие потери кредитора на приобретение исполнения, которое не осуществил должник.

Рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 393.1 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско- правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 и ООО «Вент Урал» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на проведение аналогичных работ.

Стоимость согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ составила 284 400 руб.. После монтажа был сделан перерасчет, где стоимость работ составила 244 830 руб..

Оплата по данному договору произведена ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками в калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 руб..

Таким образам разница между ценой неисполненного договора и замещающего договора составила 44 830 руб. 00 коп. (244 830 руб. – 200 000 руб.).

При таком положении суд находит подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 44 830 руб. 00 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 444 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.; проценты в сумме 2 390 (две тысячи триста девяноста) руб. 43 коп., с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы предварительной оплаты; убытки, вызванных заключением договора - 44 830 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья