УИД 77RS0027-02-2025-001421-43 №2-1800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «М КОЛЛЕКТ» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1800/2025 по иску ФИО1.. В... к АО «М КОЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств в качестве двойной цены испорченной вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «М КОЛЛЕКТ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве двойной цены испорченной вещи – пуховика марки ..., код товара ..., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату стоимости товара за период с 29.12.2024 по 28.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2024 между ФИО1 (продавцом) и АО «М КОЛЛЕКТ» (агентом) было заключено соглашение об определении коммерческих условий №8340-00012386 на основании агентского договора от 07.06.2023 №00012386, заключенного путем принятия истцом акцепта публичной оферты, предоставленной ответчиком. По условиям агентского договора ответчик обязался по поручению продавца от его имени и за его счет заключить договор купли-продажи с третьими лицами, то есть продать товар ФИО1 В аккаунте (id 8340) в теле соглашения от 16.08.2024 был размещен товар, переданный истцом на продажу, а именно: пуховик марки ..., код товара ..., стоимостью сумма Вознаграждение агента составляло сумма, сумма к выплате продавцу составляла сумма 19.08.2024 в личной переписке ФИО1 оповестил менеджера по приемке товара о том, что в торговой зоне на пуховике марки ..., код товара ..., был обнаружен дефект – видимая затертость материала рядом с пуговицей с лицевой стороны. После обследования со стороны АО «М КОЛЛЕКТ», со слов менеджера истца, установлено, что дефект товара был выявлен по камерам видеонаблюдения при передаче в реализацию. 21.10.2024 менеджер по приемке товара также сообщил истцу о том, что фотографии, сделанные ответчиком для онлайн-платформы размещения товаров, были отретушированы, дефекты пуховика марки ..., код товара ..., были убраны. Поскольку АО «М КОЛЛЕКТ» отказался в добровольном порядке уплатить истцу двойную стоимость испорченной вещи, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «М КОЛЛЕКТ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в возникновении дефектов товара, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. п. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу п.1 ст.437 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как закреплено в ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п.2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п.3).

Агентский договор прекращается, в том числе, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст.1010 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 07.06.2023 между ФИО1 (продавцом) и АО «М КОЛЛЕКТ» (агентом) заключен агентский договор №00012386 путем акцепта истцом оферты, предоставленной ответчиком.

Согласно п.2.1-2.1.2 агентского договора продавец поручает, а АО «М КОЛЛЕКТ» принимает на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счет продавца заключать договор купли-продажи товара с покупателем; производить расчеты с покупателями товара продавца.

В соответствии с п.3.1 агентского договора договор признается заключенным с момента окончания регистрации продавца на платформе или акцепта договора путем нажатия кнопки «Подписать» по предоставленной представителем АО «М КОЛЛЕКТ» ссылке/qr-коду на редакцию договора.

По смыслу п.4.1.1 агентского договора АО «М КОЛЛЕКТ» осуществляет выборку товара продавца. Приемка по качеству, количеству, ассортименту и комплектности, в том числе аутентификации оригинальности товара производится АО «М КОЛЛЕКТ» с момента собственноручного подписания продавцом соглашения об определении коммерческих условий, которое также имеет силу передаточного акта товара на пункте приема, либо с момента подтверждения коммерческих условий через личный кабинет при помощи нажатия кнопки «Подтвердить», либо согласования посредством обмена сообщениями по контактам, указанным продавцом при регистрации на платформе (по СМС или e-mail), либо согласования посредством обмена сообщениями в мессенджерах.

16.08.2024 между сторонами заключено соглашение об определении коммерческих условий №8340-00012386 на основании агентского договора от 07.06.2023 №00012386.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанному соглашению истец передал, а ответчик принял пуховик марки ..., код товара .... Цена товара составила сумма, сумма вознаграждения агента составила сумма Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что 19.08.2024 в личной переписке истец сообщил менеджеру по приемке товара о том, что в торговой зоне на пуховике марки ..., код товара ..., был обнаружен дефект – видимая затертость материала рядом с пуговицей с лицевой стороны.

21.10.2024 менеджер по приемке товара также сообщил истцу о том, что фотографии, сделанные ответчиком для онлайн-платформы размещения товаров, были отретушированы, дефекты пуховика марки ..., код товара ..., были убраны. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами из личной переписки истца от 19.08.2024, включенными в протокол осмотр доказательств, который был составлен нотариусом города Москвы ФИО4 14.04.2025.

18.12.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма в качестве двойной цены испорченной вещи, которая была оставлена АО «М КОЛЛЕКТ» без удовлетворения (РПО 11139603510770).

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика АО «М КОЛЛЕКТ» в письменных объяснениях указал, что на представленных ответчиком фотографиях товара, сделанных в день приемки 16.08.2024 и размещенных в личном кабинете истца, при увеличении изображения можно увидеть незначительный дефект в виде затертости рядом с пуговицей. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены скриншоты интернет-сайта по адресу: https://collect.tsum.ru/ с фотографиями товара – пуховика марки ..., код товара ....

Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2021 и прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 13.04.2024.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

Заявляя исковые требования, истец руководствовался следующими правовыми нормами.

В силу п.1 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

На основании п.2 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовые нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению в спорных правоотношениях, поскольку на момент заключения агентского договора от 07.06.2023 истец осуществлял предпринимательскую деятельность и принял условия публичной оферты, представленной ответчиком, с целью получения прибыли от продажи товаров, переданных истцом ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в качестве двойной цены испорченной вещи – пуховика марки ..., код товара ..., суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании исследованных судом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика АО «М КОЛЛЕКТ» в повреждении товара – пуховика марки ..., код товара .... Равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие виновных действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправным (виновным) действием АО «М КОЛЛЕКТ» и наступившим у истца вредом.

Поскольку вина АО «М КОЛЛЕКТ» не установлена, оснований для возложения на указанную организацию гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу денежных средств в размере сумма отсутствует.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. В... к АО «М КОЛЛЕКТ» о взыскании денежных средств в качестве двойной цены испорченной вещи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026.

Судья О.А. Тутунина