Дело № 1-462/2023

УИД: "номер" копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 4 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося "дата" в г.Н.Новгороде, гражданина России, <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого деяния судимого

22.02.2019 Автозаводским районным судом г.Н.Новгород по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14.06.2022 освобожденного по отбытию наказания;

а также осужденного 04.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в причастности к совершению преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"дата" в период с 22.46 по 23.01 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества зашел в подъезд № 1 "адрес" г. Н.Новгорода, где в тамбуре второго этажа увидел велосипед марки «Stels Navigator 540» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «Stels Navigator 540», серийный "номер", стоимостью 8867 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении изложенном в предъявленном обвинении преступлении, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 89-91), и обвиняемого (л.д. 95-96,103-106), согласно которым "дата" он пришел к дому "адрес" г.Н.Новгорода с целью похитить велосипед или другие транспортные средства, которые могут находится на лестничных площадках в подъезде дома. Около 22 часов 40 минут он зашел в подъезд дома, на втором этаже открыл тамбурную дверь, которая была не заперта, у стены он увидел не закреплённый велосипед. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил велосипед марки «Стелс», серо-синего цвета, взрослый, взяв велосипед он по лестнице спустился на первый этаж и вышел из подъезда. Велосипед продал за 3000 рублей неизвестному мужчине.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Согласен со стоимостью похищенного им велосипеда, указанной потерпевшим.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что "дата" им был приобретен велосипед модель «STELS NAVIGATOR 540», серийный "номер", серебристого цвета с синими вставками за 12000 рублей. Данный велосипед хранился в тамбуре 2 этажа его дома возле "адрес", дверь в тамбур не закрывается. Последний раз данный велосипед он видел в 06 час. 00 мин. "дата", а "дата" в 21 час. 15 мин. заметил отсутствие велосипеда на месте. В настоящий момент данный велосипед с учетом износа оценивает в 9 000 руб. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. У него на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка. Не согласен с оценкой стоимости похищенного - 8867 рублей, настаивает на стоимости похищенного велосипеда 9000 рублей (л.д. 26-29, л.д. 65-66)

Заявление Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 сообщает, что у него украли велосипед из тамбура "дата". Велосипед марки «Stels Navigator 540», серийный "номер". (л.д.13)

Протокол осмотра места происшествия от "дата" с приложениями, согласно которому был осмотрен тамбур 2 этажа "адрес" г. Н.Новгорода, в ходе которого было изъято копия паспорта на велосипед марки «Stels» на 1 листе формата А4, фотография велосипеда на 1 листе формата А4 (л.д.14-20)

Заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которой рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator 540», серийный "номер", серебристого цвета с синими вставками, с учетом его фактического состояния на "дата", составляет 8867 рублей. (л.д. 52-62)

Протокол осмотра предметов(документов), согласно которому осмотрено:

- ксерокопия паспорта на велосипед «STERN», выполненная на одном листе формата А4 в которой указано дата продажи : "дата", дата изготовления: "дата", подпись. На оборотной стороне листа в гарантийном талоне указано: наименование: «NAVIGATOR540», серийный "номер", дата покупки: "дата".

- фото велосипеда марки «STERN» (л.д. 21)

Протокол осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен диск CD-R диск с видеозаписью, на которой неустановленное лицо совершает хищение велосипеда из подъезда "адрес", принадлежащего Потерпевший №1, "дата"

Подозреваемый – ФИО1, участвующий в следственном действии, сообщил, что узнает в мужчине одетого в темную коричневую куртку, серые джины, на голове капюшон, красные кроссовки себя и поясняет, что он зашел в лифт подъезда, а затем похитил велосипед из тамбура второго этажа с целью дальнейшей его продажи. (л.д.75-76)

Протокол явки с повинной ФИО1, который сообщает о совершенном им преступлении: "дата" в ночное время он совершил хищение велосипеда из "адрес", который впоследствии продал неизвестному лицу за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.84)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвержденные им в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд принимает в основу обвинительного приговора, находя правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевший неприязненных отношений к подсудимому не имеет, причин для его оговора также не имеется.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Осмотры места происшествия, вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно предъявленному обвинению стоимость похищенного имущества составляет 9000 рублей, в то же время согласно заключению эксперта "номер" от "дата", рыночная стоимость велосипеда «Stels Navigator 540» с учетом его фактического состояния на "дата" составляет 8867 рублей. (л.д. 52-62)Проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Оснований не доверять заключению эксперта нет. Суд принимает его как надлежащее доказательство.

Суд находит возможным уточнить размер причиненного ущерба с учетом стоимости похищенного имущества потерпевшего, определенного названному заключению эксперта, признанного судом допустимым доказательством, полученным с учетом требований УПК РФ, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает его право на защиту.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40000 рублей. У него на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка, поэтому суд находит подтвердившимся квалифицирующий признак «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу, и действия ФИО1 квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете нарколога не состоит (л.д.111), на учете у психиатра состоит с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д.113), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" "номер", ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 122-123)

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы в части выводов о его вменяемости. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания за преступление по настоящему приговору суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 04.08.2023, постановленного после совершения преступления инкриминируемого деяния.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.84); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, поведением в ходе осмотра видеозаписи с его участием; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие у них заболеваний, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшему, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО1 имеет судимость (л.д. 125-126), в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору от "дата", за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд по тем же причинам полагает невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Подсудимый в условиях рецидива совершил преступление средней тяжести против собственности, находясь на испытательном сроке при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ от "дата" через непродолжительное время после постановления приговора, таким образом меры уголовно-правового воздействия в виде условного осуждения не достигли целей исправления осужденного, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, выплаченные адвокату Штукатуровой Р.Г. зa оказание юридической помощи ФИО1 суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало, возражений о взыскании с него процессуальных издержек не заявлял. Каких-либо оснований для освобождения от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, он является трудоспособным лицом, сумма издержек не является чрезмерной.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области от 04.08.2023. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 04.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" по приговору от "дата" из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия паспорта на велосипед, фото велосипеда, диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение срока хранения последнего, по истечении которого – уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Штукатуровой Р.Г. в размере 6240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Л. Глушков