Копия
Дело № 2-3846/2025
24RS0056-01-2023-009510-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке в размере 487000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 01.06.2025 в размере 167941,62 руб., и начиная с 02.06.2025 по день вынесения решения суда, и далее по день фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передает ответчику денежную сумму в размере 8876000 руб., а ответчик обязуется выплачивать с декабря 2019 года денежные средства в размере 50000 руб. – 100000 руб. в неделю, со сроком возврата до 01.06.2020. Денежные средства истцом были переданы ответчику на основании расписки от 09.12.2019. При передаче денежных средств составлялись расписки на остаток задолженности по займу от 09.12.2019. 17.06.2020 ответчиком истцу передано 244600 руб., после передачи написана расписка об остатке долга по займу в размере 643000 руб., 05.04.2022 передано истцу 70000 руб., составлена расписка о задолженности на сумму 573000 руб., 12.12.2022 передано истцу 86000 руб., составлена расписка на остаток долга на сумму 487000 руб., со сроком возврата до 25.03.2023. Указанные расписки по возврату денежных средств связаны обязательством по займу от 09.12.2019. До настоящего времени денежное обязательство в полном объеме не исполнено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик признавал требования, частично исполняя обязательства, вследствие чего сторонами оформлялись расписки с изменением срока платежа. Никаких иных правоотношений между истцом и ответчиком не было.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к рассматриваемому спору, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 09.12.2019 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 8876000 руб., и обязался выплачивать с декабря 2019 года денежные средства в размере 50000 руб. – 100000 руб. в неделю, со сроком возврата до 01.06.2020.
Денежные средства истцом были переданы ответчику на основании расписки от 09.12.2019. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по расписке вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности возврату долга, следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по договору займа.
Как следует из представленных стороной истца доказательств, возврат денежных средств производился ФИО4 наличными денежными средствами частями. При передаче денежных средств составлялись расписки на остаток задолженности по займу от 09.12.2019.
17.06.2020 ответчиком передано истцу 244600 руб., после передачи написана расписка об остатке долга по займу в размере 643000 руб.
05.04.2022 ответчиком передано истцу 70000 руб., составлена расписка о задолженности на сумму 573000 руб.
12.12.2022 ответчиком передано истцу 86000 руб., составлена расписка на остаток долга на сумму 487000 руб., со сроком возврата до 25.03.2023.
После 25.03.2023 денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО4 не передавались.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные расписки были написаны собственноручно ФИО4
До настоящего времени денежное обязательство в полном объеме не исполнено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договорам займа, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по расписке, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не представлено.
Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.
В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.
Из этого же следует, что уплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.
Вместе с тем, уплачивая часть долга, ответчик может заявить об отсутствии у него долговых обязательств в остальной части либо, напротив, совершить действия по признанию и остальной части долга.
Установление факта признания остальной части долга или отсутствия такого признания относится к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что подписанные собственноручно ответчиком расписки от 17.06.2020, 05.04.2022, 12.12.2022 по возврату денежных средств связаны обязательством по займу от 09.12.2019, совершены в пределах срока давности.
С настоящим иском в суд истец обратился в суд 10.12.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, учитывая, признание долга ответчиком, течение исковой давности начинается заново с 25.03.2023 (день возврата долга), обращение истца 10.12.2023 с настоящим иском в суд, совершено истцом пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 487000 рублей.
Также суд учитывает, что из текста расписок от 17.06.2020, 05.04.2022, 12.12.2022 явно следует, что ФИО4 признает наличие у него неисполненного обязательства перед кредитором, а кроме того, устанавливает новый срок исполнение обязательств, что свидетельствует о признании долга должником и перерыве срока исковой давности.
Доводы ответчика относительно того, что в расписках от 17.06.2020, 05.04.2022, 12.12.2022 не указан основной договор займа, а также отсутствует кредитор, вследствие чего невозможно установить относимость данных расписок и основного договора займа, судом отклоняются как необоснованные, по следующим основаниям.
Принимая во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом должнике документе, либо отдельном документе, нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения документов – расписок от 17.06.2020, 05.04.2022, 12.12.2022 у истца – кредитора ФИО3, при отсутствии у ответчика письменных доказательств о возврате всей суммы займа, как наличие не прекращенного обязательства должника ФИО4
При этом как следует из объяснений сторон, иных правоотношений, в том числе долговых между сторонами не существовало, следовательно, учитывая, что ФИО4 не оспаривалось написание данных расписок лично им, нахождение данных доказательств у ФИО3, свидетельствует о том, что все данные доказательства связаны единством обязательства по займу, оформленному договором от 09.12.2019..
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подписанные собственноручно ответчиком расписки по возврату денежных средств связаны обязательством по займу от 09.12.2019, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств до 25.03.2023, суд находит заявленные требования ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 487000 рублей обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, установленный судом факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств своевременного возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что стороны установили срок возврата долга до 25.03.2023, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днём, в который денежное обязательство должно было быть исполнено, за период с 26.03.2023 по 05.06.2025 в размере 168962,32 руб., исходя из следующего расчета:
- с 26.03.2023 по 23.07.2023 (120 дн.): 487 000 x 120 x 7,50% / 365 = 12 008,22 руб.
- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 487 000 x 22 x 8,50% / 365 = 2 495,04 руб.
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 487 000 x 34 x 12% / 365 = 5 443,73 руб.
- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 487 000 x 42 x 13% / 365 = 7 284,99 руб.
- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 487 000 x 49 x 15% / 365 = 9 806,71 руб.
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 487 000 x 14 x 16% / 365 = 2 988,71 руб.
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 487 000 x 210 x 16% / 366 = 44 708,20 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 487 000 x 49 x 18% / 366 = 11 735,90 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 487 000 x 42 x 19% / 366 = 10 618,20 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 487 000 x 65 x 21% / 366 = 18 162,70 руб.
- с 01.01.2025 по 05.06.2025 (156 дн.): 487 000 x 156 x 21% / 365 = 43 709,92 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 487000 руб. начиная с 06.06.2025 и по день фактического исполнения обязательств, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9749,42 руб., которые понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 487000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168962 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 487000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, возврат государственной пошлины в размере 9749 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен 17.06.2025.