дело №2-4088/2022

УИД:91RS0002-01-2022-006682-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2014 года между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 191000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,9 % годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, однако требование осталось без ответа.

На основании изложенного РНКБ Банк (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 59543,74 руб., которая состоит из: 8894,44 руб. – задолженность по уплате процентов, 649,30 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2014 г. ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий Банк, предоставил заемщику кредит в сумме 191000 рублей, на срок по 27.11.2017 г. включительно, заёмщик обязался вернуть кредит, и уплатит проценты из расчета 25,9 % годовых.

РНКБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору потребительского кредита № от 26.11.2014 года за период с 26.03.2015 года по 19.04.2021 года, в размере 59 543, 74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 993,16 руб.

29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополь вынесен судебный приказ по делу № 2-3-892/2021, копия которого в порядке ст. 128 ГПК РФ была направлена должнику ФИО1

В установленный ст.128 ГПК РФ срок должник ФИО1 направила в адрес судебного участка возражения относительно исполнения судебного приказа от 29 сентября 2021 года, в связи с тем, что она не согласна с судебным приказом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Симферополь судебный приказ от 29 сентября 2021 года о взыскании в пользу взыскателя РНКБ (ПАО) с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору потребительского кредита № от 26.11.2014 года за период с 26.03.2015 года по 19.04.2021 года, в размере 59 543, 74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 993,16 руб. – отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся под 25,9 % годовых.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2015 года по 16.03.2018 года в сумме 59 543,74 руб., которые взыскиваются истцом по состоянию на 28.02.2022 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе в случае отмены судебного приказа.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 05.09.2022 года, в то время как судебный приказ от 29.09.2021 года был отменен определением мирового судьи 25.10.2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с чем подлежит взысканию задолженность образовавшаяся в течение 3 лет, начиная с 05.09.2019 года.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата основного долга 16.03.2018 года, проценты за пользование кредитом начислены за период с 21.08.2015 года по 16.03.2018 года, соответственно трехгодичный срок для взыскания указанной задолженности истек 17.03.2021 года.

С исковыми требованиями истец обратился 05.09.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства того, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.ст.207,314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко