Решение по делу № 2А-1007/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным решения об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи осужденного, возложении обязанности перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи.

Дело № 2а-1007/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001059-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2 – адвоката Хамбиева А.А., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованные лица – УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, о признании незаконным решения об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи осужденного, возложении обязанности перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи осужденного, возложении обязанности перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, мотивируя свои требования тем, что отбывание им наказания по приговору суда в исправительном учреждении Краснодарского края нарушает право иметь свидания с родственниками и отбывать наказание по месту жительства, а его направление для отбывания наказания в исправительное учреждение нарушает его право содержаться в учреждении по своему месту жительства, где он проживал до постановления приговора.

В этой связи административный истец обратился в суд в лице своего представителя с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным отказ ФСИН России в переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи; обязать ФСИН России перевести осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания в исправительное учреждение УФСИН России по Чеченской Республике, а в случае отсутствия возможности перевода в исправительное учреждение на территории Чеченской Республики обязать ФСИН России перевести его в любой другой регион, расположенный ближе к месту нахождения семьи - в Республику Дагестан, Кабардино-Балкарскую Республику или Ставропольский край.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2023 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не доставлен, не просил рассмотреть дело с его обязательным участием, в том числе посредством ВКС, по информации исправительного учреждения, в настоящее время помещен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, представитель административного истца не настаивал на его явке, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, пояснив, что его позиция по делу с его доверителем согласована; представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие административного истца с участием его представителя; в целях недопущения затягивания рассмотрения дела по существу, с учетом существа рассматриваемого вопроса, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, с участием его представителя – адвоката Хамбиева А.А., составившего и подавшего в суд административный иск в интересах своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Хамбиев А.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что по итогам рассмотрения административного дела, с учетом представленных документов, не настаивает на признании оспариваемого решения административного ответчика незаконным, однако просит учесть наличие предусмотренных законом иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием для повторного рассмотрения обращения осужденного ФИО2 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение соответствующего вида в регионе проживания семьи осужденного (матери, супруги и шестерых несовершеннолетних детей), либо в близлежащем к Чеченской Республике регионе.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе, по этому основанию, полагая, что уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не имеется, административный истец имел возможность, даже в строгих условиях отбывания наказания и в период нахождения в штрафном изоляторе (ШИЗО), ПКТ и ЕПКТ, реализовать свое право на подачу административного иска в суд; также представила в дело письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство адвоката Хамбиева А.А. о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя заинтересованного лица УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, полагая, что даже если осужденный находился в строгих условиях содержания, ШИЗО и ПКТ, это не основание для пропуска срока подачи административного искового заявления в суд.

Также от представителя административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности, в дело поступило письменное возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объеме, указывая на то, что оспариваемое решение принято в установленный законом срок надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с приложением № 1 указания ФСИН России от 09.02.2021, согласно которому ФИО2, осужденный по ст. 205.1 УК РФ, должен отбывать наказание в исправительном учреждении на территории Краснодарского края, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель административного истца – адвокат Хамбиев А.А. просил суд восстановить ФИО2 срок обращения с административным исковым заявлением в суд, пропущенный по уважительной причине, поскольку осужденный ФИО2 после прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю содержится в строгих условиях отбывания наказания, неоднократно помещался в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в связи с чем не мог в полной мере реализовать свои права на свидания с родственниками и адвокатом в целях своевременной подачи мотивированного административного иска в суд с приложением подтверждающих его требования документов, в том числе полных документальных сведений о членах его семьи.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела учреждение было уведомлено надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

С учетом представленных в дело сведений о количестве свиданий осужденного в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 с его родственниками и адвокатом в 2023 году (дата принятия оспариваемого решения административного ответчика – 07.02.2023, следующие свидания с адвокатом – только 21.06.2023 и 11.07.2023), а также сведений о том, что, вопреки доводу представителя УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО2, прибывший в исправительное учреждение 28.12.2021, с 04.02.2022 находится не в обычных, а в строгих условиях отбывания наказания, неоднократно помещался в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, т.е. его контакт с членами семьи и адвокатом был достаточно ограничен, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО2 не имел объективной возможности в полной мере реализовать свое право на общение с родственниками и адвокатом в целях составления мотивированного административного искового заявления и последующего своевременного обращения в суд, в связи с чем полагает, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, невозможность его восстановления отсутствует, в связи с чем считает необходимым восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление и дополнение к нему, доводы поступивших письменных возражений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ареста проживал по адресу: <адрес>, <адрес>

Приговором Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее ФИО2 не судим.

В соответствии с Приложением № указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-7289 лица (мужчины) впервые осужденные к лишению свободы, являющиеся жителями Чеченской Республики, направляются для отбытия наказания в исправительные учреждения УФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был этапирован в распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Осужденный прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания (указание УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исХ№

ФИО2 обратился во ФСИН России по вопросу направления его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, для дальнейшего отбывания наказания.

Ответным письмом от 07.02.2023 № № УИПСУ ФСИН России ФИО2 было отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, и сообщено, что согласно положениям части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, возможен в отношении лиц, направленных для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ.

Согласно доводам административного искового заявления, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, до вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области. ФИО2 давал свое согласие на направление его в исправительное учреждение, расположенное поблизости от места жительства его семьи, его согласия на направление его в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю никто не испрашивал. Расстояние от п. Ахтарский Краснодарского края до места жительства его семьи составляет более 800 км (828 км до г. Гудермес по трассе), прямого сообщения не имеется, билеты стоят очень дорого, жена ФИО2 в настоящее время не работает в связи с нахождением в отпуске по рождению ребенка, мать ФИО2 не имеет источника дохода в связи неудовлетворительным состоянием здоровья, шестеро детей ФИО2 являются несовершеннолетними и малолетними, им тяжело переносить столь долгий путь для встречи с ним, связанный с пересадками. Его мать, жена и дети очень скучают по нему, из-за отдаленности места отбывания наказания не могут воспользоваться всеми положенными ему свиданиями. ФИО2 со своей семьей поддерживает связь периодически и тоже испытывает страдания от того, что не может их лично увидеть, не может наблюдать, как растут его дети.

ФИО2 полагает, что вмешательство в его личную жизнь в виде направления его в отдаленный регион от его дома является несправедливым; в регионах, расположенных вблизи его дома, имеются исправительные учреждения, специально определенные для отбывания наказания лицами, осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ.

ФИО2 обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его семьи в Чеченской Республике, а при невозможности в Республику Дагестан, Кабардино-Балкарскую Республику или Ставропольский край, ближе к Чеченской Республике.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО5 (№) в переводе ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, по информации руководства учреждения, проходит реорганизацию, что также является основанием для перевода ФИО2 в исправительное учреждение по месту жительства его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденных, в том числе осужденных по ст. 205.1 УК РФ (ч. 4 ст. 73 УИК РФ), разрешается при обстоятельствах, изложенных выше.

Вся семья ФИО2 проживает в Чеченской Республике:

мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает из-за состояния здоровья, доходов не имеет, проживает в Чеченской Республике;

жена ФИО7 находится в отпуске в связи с рождением ребенка, доход за 2022 год составил <данные изъяты> на одного члена семьи), на ее содержании находится мать ФИО2 и шестеро несовершеннолетних и малолетних детей, проживающих в Чеченской Республике;

Несовершеннолетние и малолетние дети административного истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают вместе с супругой ФИО2 в Чеченской Республике.

Других близких родственников у ФИО2 нет, как и родственников, проживающих в других регионах России. ФИО2 имеет право на личные свидания, как длительные, так и краткосрочные, но не может ими пользоваться из-за материального положения семьи, отдаленности места отбывания наказания. ФИО2 полагает, что его права на уважение семейной жизни нарушаются, он испытывает от отказа ФСИН России в переводе его для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства его семьи сильные нравственные страдания. До настоящего времени ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Для защиты своих интересов ФИО2 заключено соглашением с адвокатом Хамбиевым А.А., которого он просил привлечь в качестве его представителя.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО5 об отказе в переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, мотивировано тем, что, согласно положениям части 2 статьи 81 УИК Российской Федерации перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников, возможен в отношении лиц, направленных для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК Российской Федерации. Перевод лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК Российской Федерации, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, таких как болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах. В связи с тем, что ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст. 205.1 УК РФ, основания для перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

Обращение осужденного ФИО2 рассмотрено в установленный законом срок, надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, в соответствии с приложением № указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ, в связи с чем оснований для признания его не соответствующим закону не имеется, на что также указал по итогам рассмотрения административного дела представитель административного истца.

При этом суд не соглашается с представителями административного ответчика и заинтересованного лица в том, что у ФСИН России отсутствовали какие-либо правовые основания для перевода осужденного для отбывания наказание в другое исправительное учреждение, а права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены, находит доводы указанных представителей относительно невозможности перевода ФИО2 в исправительное учреждение в близлежащем к Чеченской Республике регионе основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права, без учета установленных обстоятельств дела, и при принятии решения по настоящему административному делу учитывает следующие обстоятельства.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 562-О и № 599-О от 28 марта 2017 года) и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством (часть 2 статьи 81 УИК Российской Федерации) установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как указано в п. 41 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. Согласно ч. 4 ст. 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказании и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации», № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания, наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Осужденным не предоставляется право выбирать место отбывания наказания, однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, следует поощрять и поддерживать контакты заключенных с внешним миром.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления осужденного ФИО2 в части перевода в исправительное учреждение ближе к месту жительства его семьи, представители административного ответчика и заинтересованного лица не учли приведенные выше нормы, правовые позиции и не опровергли доводы административного истца и его представителя истца о наличии у ФИО2 близких родственников (матери, супруги и шестерых несовершеннолетних детей) и месте их постоянного проживания вдали от места отбывания осужденным наказания.

Также не опровергнуты доводы административного истца об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, находящегося как на территории Чеченской Республики, так и в регионах, расположенных рядом с Чеченской Республикой, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения ФИО2 в указанном исправительном учреждении. Данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и участниками процесса не оспорены.

Исходя из правовых позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации (Определение № 562-О и Определение № 599-О от 28 марта 2017 года; кассационное определение от 04 августа 2021 г. № 5-КАД21-28-К2) и с учетом того, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, в том числе при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Представителями административного ответчика не представлены сведения и данные, свидетельствующие о невозможности на момент направления осужденного для отбывания наказание в Краснодарский край его размещения в исправительных учреждениях необходимого вида, имеющихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, либо близлежащих субъектов Российской Федерации.

В российском законодательстве фактически отсутствует требование, обязывающее ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, что влечет непредоставление реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также невозможность для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей.

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Между тем административным ответчиком не были применены приведенные выше положения и при рассмотрении заявления осужденного не были учтены обстоятельства, указанные ФИО2 в качестве мотивов его перевода в исправительное учреждение по месту жительства близких членов его семьи, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении его близких родственников, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Кроме того, административным ответчиком не были установлены и проверены обстоятельства возможности перевода ФИО2 в исправительное учреждение необходимого вида для осужденных к лишению свободы, находящееся на территории субъектов Российской Федерации, граничащих с Чеченской Республикой, не выяснено отношение самого административного истца к возможности такого перевода.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3, 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом фактических исключительных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 95, 219, 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи осужденного, возложении обязанности перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи.

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованные лица – УФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-11 УФИО1 по <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства семьи осужденного, возложении обязанности перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, удовлетворить частично.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение соответствующего вида, находящееся на территории субъектов Российской Федерации, граничащих с Чеченской Республикой, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом установленных судом по административному делу обстоятельств.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров