Решение по делу № 2-4184/2023 от 04.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску дворниковой Олги Николаевны к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, по иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместного имущества, взыскании задоложенности по обязательствам, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности.

Дело № 2- 4184/2023

50RS0031-01-2023-002248-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску дворниковой Олги Николаевны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, взыскании задоложенности по обязательствам, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним право собственности на 1/2

долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская

область, АДРЕС.

В обоснование требований указал, что в период с 29 апреля 2004 года по 28 октября 2021 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2 В период брака сторонами приобретено (совместно нажито) следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, стоимостью 3 482 083 рублей. В настоящее время собственником спорной квартиры, является ФИО2

В процессе рассмотрения дела, ФИО2 предъявлено уточненное встречное исковое заявление, в котором она просит взыскать в пользу ФИО2 977 015,74 руб. В обоснование требований указала, что ФИО1, ФИО2 и ее сын ФИО3 стали участниками приватизации в 2009 году 2-х комнатной квартиры в АДРЕС. Квартира являлась федеральной собственностью и относилась к жилому фонду, закрепленному на праве оперативного управления за Алабинской КЭЧ района. Каждый член семьи в результате приватизации стал собственником 1/3 доли АДРЕС. Они стали Сторонами Договора купли-продажи от 21 июля 2010 года. ФИО2 в апреле 2010 года передала деньги (1/3 доли) в размере 1 000 000,00 руб наличными ФИО5 и в мае 2022 года дополнительноеще 300 000,00 руб. В покупке спорной квартиры личными денежными средствами истец не участвовал. ФИО2 на вырученные деньги от продажи своей доли и доли сына, а также на денежные средства своей матери осуществила покупку спорной квартиры, оплатила ремонтные работы в квартире, сделав это с помощью денежных средств ФИО4 (со счета ФИО6) - своей матери. Истец и не оспаривает факт покупки ответчика за ее личные-денежные средства спорной квартиры. Истец просит признать право собственности на ? доли квартиры, т. е. в финансовом выражении - это 1 741 041,50, расположенной по адресу: АДРЕС, мотивируя это ст.34 СК РФ, но при кадастровой стоимости и 1\3 доли: 1 158 765,92 руб. Вместе с тем ФИО1 имеет перед ФИО2 задолженность, которая вытекает из следующих обязательств: оплата за коммунальные услуги только период с 2019 -2023 годы составляет: 235 828,33 руб.; ремонтные работы в спорной квартире в период с января по декабрь 2010 года: 300 000,00 руб.; это только на начальном этапе строительных работ, оплаченных со счета ФИО4 - матери ФИО2; косметический ремонт: 48 118,00 : 2= 24 059,00 - совместные вложения; зарплаты ФИО1: 377 185,72: 2= 188 592,86 - 2011 год; 370 143,77:2= 185 071,89 - 2012 г.; 401 863,15:2=200 931,576 - 2013 г.; 452 974,79:2= 226 487,40 -2014 г.; 505 357,27:2 = 252 678,64 - 2015 г.; 501 156,72:2 = 250 578,36 - 2016 г; 452 122,32:2= 226 061,16 -2017 г.; 413 049,05: 2= 206 524,53 - 2018 г.; 609 353,41:2 = 304 676,41 - 2019 г.; 487 954,73: 2 = 243 977,37- 2020 г.; 499 877,44: 2 = 249 938,72 - 2021 г.; 277 895,02: 2= 138 992,51- 2022 г. ВСЕГО по зарплате: 1 511 774,29 (1/2 супружеская доля); Пенсия Ответчика: 710 669,24:2= 355 334,62 (1/2 -супружеская доля), бытовая техника: плита электрическая 21 354,0: 2= 10 677,00 руб., микроволновая печь: 2 610,00 :2=1 305,00; Кушетка «Биг» 22 240,00:2= 11 120,00; телевизор Супра: 6 730,00:2=3 365,5; Шкаф д/ванны 7 545,0:2= 3 772,50. Всего по совместным вложениям в бытовую технику по: 15 120,0 (супружеская доля). ИТОГО к взысканию в порядке зачета: 2 718 057,24 (незаконное обогащение за счет средств Ответчика). Истец в исковом заявлении определил сумму к взысканию в размере: 1 741 041,50 (1/2 доли), а по обязательствам у него имеется задолженность перед Ответчиком в размере: 2 718 057,24 - 1 741 041,50= 977 015,74 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненного встречного иска, не возражала против передачи указанной техники и мебели в собственность ФИО2 с выплатой компенсации в размере 30 239, 50 рублей согласно расчету, представленному ФИО2

Третье лицо ФИО3, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о применении срока исковой давности, поддержал встречные исковые требования ФИО2

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 29 апреля 2004 года по 28 октября 2021 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2

В период брака, 04 августа 2010 года, сторонами приобретено (совместно нажито) следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, стоимостью 3 482 083 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи от 04.08.2010 г.

В настоящее время собственником спорной квартиры, является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации права №, Договора купли-продажи жилого помещения от №, дата регистрации 24.09.2010, №, Акта приема- квартиры от 14.08.2010 №.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, а именно взыскании компенсации стоимости совместно нажитой бытовой техники стоимостью 30 240 руб., ? доля стоимости которой составляет 15 120 руб.

Оснований для определения ответчику задолженности перед истцом, которая вытекает из следующих обязательств: оплата за коммунальные услуги только период с 2019 -2023 годы составляет: 235 828,33 руб.; ремонтные работы в спорной квартире в период с января по декабрь 2010 года: 300 000,00 руб.; это только на начальном этапе строительных работ, оплаченных со счета ФИО4 - матери ФИО2; косметический ремонт: 48 118,00 : 2= 24 059,00 - совместные вложения; зарплаты ФИО1: 377 185,72: 2= 188 592,86 - 2011 год; 370 143,77:2= 185 071,89 - 2012 г.; 401 863,15:2=200 931,576 - 2013 г.; 452 974,79:2= 226 487,40 -2014 г.; 505 357,27:2 = 252 678,64 - 2015 г.; 501 156,72:2 = 250 578,36 - 2016 г; 452 122,32:2= 226 061,16 -2017 г.; 413 049,05: 2= 206 524,53 - 2018 г.; 609 353,41:2 = 304 676,41 - 2019 г.; 487 954,73: 2 = 243 977,37- 2020 г.; 499 877,44: 2 = 249 938,72 - 2021 г.; 277 895,02: 2= 138 992,51- 2022 г. ВСЕГО по зарплате: 1 511 774,29 (1/2 супружеская доля); Пенсия Ответчика: 710 669,24:2= 355 334,62 (1/2 -супружеская доля), суд не находит, поскольку данные расходы документально не подтверждены и были понесены в период брака сторон.

Заявляя требования о взыскании пенсии, заработной платы, стоимости косметического ремонта, ФИО2 ссылается на то, что денежные средства были ею приобретены как доход в период брака, однако доказательств, что указанные суммы были потрачнены не на нужды семьи, стороной истца не представлено.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО2 и является их совместной собственностью.

Доводы ФИО3 о том, что стороны были участниками приватизации в 2009 году 2-х комнатной квартиры в АДРЕС у него имелась 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, которая впоследствии была продана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает на основании сделок.

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС была отчуждена сторонами по договору купли-продажи от 21 июля 2010 года. Таким образом, ФИО3 распорядился своей 1/3 долей в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО3 стороной по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, не являлся.

При установленных обстяотельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 ан ? долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости совместно нажитой бытовой техники в размере 15 120 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года