77RS0019-02-2025-010113-96

№ 2-5445/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/25 по исковому заявлению ООО «Группа Компаний «Интраста» к ФИО1 о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Группа Компаний «Интраста» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму штрафа сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает что между ООО «Группа Компаний «Интраста» (Агентом) и ФИО1 заключен агентский договор на продажу юридического лица ООО «ПРИНТ Н» № 8502, по условиям которого истец обязуется осуществить поиск покупателя для юридического лица ООО «ПРИНТ Н». Согласно п. 6.3 договора в случае продажи принципалом юридического лица покупателю без участия агента, в нарушение условий настоящего договора указанных в п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 и п. 5.10 принципал обязан оплатить штраф в размере 30% от суммы указанной в п. 3.1 Договора, но не менее сумма в течение 3-х рабочих дней. Ответчик в нарушение договора отчудил компанию фио., что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представители истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Свобода граждан и юридических лиц в заключении договора закреплена пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, что 24.02.2025 между ООО «Группа Компаний «Интраста» (Агентом) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 8502 на продажу юридического лица ООО «ПРИНТ Н», по условиям которого истец обязуется осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении юридического лица и ведение переговоров с потенциальными покупателями на адрес.

Согласно п. 2.2.4 Договора принципал обязан в течение срока действия договора проводить переговоры с предполагаемыми покупателями или их представителями только в присутствии агента.

В течение срока действия настоящего договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора (п. 2.2.5).

В течение срока действия договора направлять всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к агенту (п. 2.2.6).

В течение срока действия настоящего договора не совершать сделку купли-продажи с покупателем без участия Агента. А также не совершать любые другие действия, связанные с переходом права собственности на юридическое лицо (дарение, увеличение уставного капитала, выход из участников общества, вход новых участников в общество и пр.) (п. 2.2.7)

Согласно п. 3.1 Договора стоимость продажи юридического лица принципалом составляет сумма

Вознаграждение агента прибавляется к стоимости продажи Юридического лица Принципалом.

Согласно п. 5.2 Договора срок исполнения настоящего договора 3 месяца с момента подписания сторонами. По соглашению между сторонами срок действия настоящего договора может быть продлен.

Согласно п. 5.5 Договора стороны согласовали, что если принципал не предъявляет претензий к агенту в течение 10 рабочих дней после даты внесения сведений в ЕГРЮЛ о переходе права собственности на юридическое лицо от продавца к покупателю, услуга считается оказанной. При этом в качестве документов, подтверждающих факт оказания услуг, признаются договора, счета на оплату, платежные документы, выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае продажи принципалом юридического лица покупателю без участия агента, в нарушение условий настоящего договора указанных в п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 и п. 5.10 принципал обязан оплатить штраф в размере 30% от суммы указанной в п. 3.1 Договора, но не менее сумма в течение 3-х рабочих дней.

Как следует из позиции ООО «Группа Компаний «Интраста» и подтверждается представленными документами, ответчик в нарушение условий договора отчудил компанию фио, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.03.2025 года.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (часть 1 статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения агентского договора, продал компанию фио в период действия агентского договора, в нарушении условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма из расчета сумма *30% являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Группа Компаний «Интраста» о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты штрафа принципал выплачивает агенту 1% за каждый день просрочки от суммы штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, заявленного истцом периоды взыскания штрафных санкций, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера убытков, причиненного истцу, принимая внимание, что неустойка должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки в общем размере до сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании штрафа, неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Группа Компаний «Интраста» (ИНН <***>) штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025

Судья А.Н. Арзамасцева