Дело № 2а-1118/2022
УИД 29RS0001-01-2022-001533-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 24 ноября 2022 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области. Санитарно-бытовые условия его содержания в камерах №№, 12, 21, 14, 10, 34, 19 следственного изолятора в указанный период не соответствовали установленным требованиям, а именно нарушалась норма санитарной площади на одного человека, что оказывало негативное влияние на административного истца.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.).
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 Р. по Вологодской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р.Т. Ю.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач Ф.Р. - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленномстатьей 77.1настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы условия отбывания наказания в исправительном учреждении.
Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы определен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила № 189), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области до ДД.ММ.ГГГГ, и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее – Правила № 110), действующих на момент содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 42 Правил № камеры следственных изоляторов оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.
Из пункта 28 Правил № следует, что камера СИЗО оборудуется, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в качестве подсудимого, которому постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котласского городского суда Архангельской области ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем с указанного времени ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в качестве осужденного.
Приговором Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Вологодской области.
Во время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области ФИО1 содержался в камерах №№, 12, 21, 14, 10, 34, 19, которые расположены в режимных корпусах №№ и 2.
В периоды с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в иное учреждение.
В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в следственном изоляторе не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.
Поскольку в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ административный истец являлся подсудимым, в соответствии с приведенными положениями норма жилой площади в камерах, в которых он содержался, должна составлять не менее 4 кв.м.
В связи с тем, что в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в следственном изоляторе в качестве осужденного, норма жилой площади в камерах, в которых он содержался, должна составлять не менее 2 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 11,2 кв.м., рассчитанной на 4 спальных места. В периоды с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека в указанный период составляла 3,73 кв.м.), в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 2,80 кв.м.).
В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, площадью 19,86 кв.м., рассчитанной на 8 спальных мест. В периоды с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 5 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 3,97 кв.м.), 09, ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 6,62 кв.м.), с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 3,31 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ 4 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 4,97 кв.м.).
С 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 19,63 кв.м., рассчитанной на 8 спальных мест. В период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 5 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 3,93 кв.м.), с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 2,80 кв.м.), с 09 по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 3,27 кв.м.).
В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, площадью 24,6 кв.м., рассчитанной на 10 спальных мест. С 14 по ДД.ММ.ГГГГ в данной камере содержалось 6 человек, то есть фактическая площадь в камере на одного человека в указанный период составляла 4,10 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек (фактическая площадь в камере на одного человека – 4,92 кв.м.).
С 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 13,79 кв.м., рассчитанной на 3 спальных места. ДД.ММ.ГГГГ в указанной камере содержалось 2 человека (фактическая площадь в камере на одного человека составила 6,90 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 4,60 кв.м.).
В период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, площадью 15,72 кв.м., рассчитанной на 3 спальных места. В данный период в камере содержалось 3 человека, то есть фактическая площадь в камере на одного человека составляла 5,24 кв.м.).
С 04 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 19,63 кв.м., рассчитанной на 8 спальных мест. ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 6 человек (фактическая площадь в камере на одного человека составляла 3,27 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – убыл в иное учреждение.
В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в камере №, площадью 13,79 кв.м., рассчитанной на 3 спальных места. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержался 1 человек (фактическая площадь в камере на одного человека составляла 13,79 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека составляла 4,60 кв.м.).
С 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 11,33 кв.м., рассчитанной на 4 спальных места. В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 4 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 2,83 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 3,78 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 2 человека (фактическая площадь в камере на одного человека – 5,67 кв.м.), с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек (фактическая площадь в камере на одного человека составила 11,33 кв.м.).
В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №, площадью 19,86 кв.м., рассчитанной на 8 спальных мест. ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 3 человека (фактическая площадь в камере на одного человека составляла 6,62 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ в камере содержался 1 человек, следовательно, фактическая площадь в камере на одного человека составляла 19,86 кв.м.
По информации прокуратуры <адрес> в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области выявлялись факты нарушения законодательства в части обеспечения лиц, содержащихся в СИЗО-3, площадью соответствующей санитарным нормам.
В постановлениях Европейского Суда по правам человека, в частности в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко против Российской Федерации» (жалоба №) отмечается, что строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м. в учреждениях группового размещения.
Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требования ст. 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что весь период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области он был обеспечен спальным местом (кроватью) и индивидуальными постельными принадлежностями.
По информации административного ответчика расстановка мебели не препятствовала перемещению по камере. При этом, не все лица постоянно одновременно содержались в камерах. В соответствии с распорядком дня для подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, осуществлялись выводы в следственные кабинеты, на прием в здравпункт, на прогулки, в душевую, на личный прием, на свидания в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ежедневно, на телефонные переговоры по заявлениям с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в периоды содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области в камере № с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ нарушение нормы санитарной площади достигало недопустимых значений (менее 3 кв.м. на одного человека), в связи с чем административному истцу не были обеспечены надлежащие условия содержания.
Значительное отступление от нормы санитарной площади на одного человека вопреки доводам представителя административных ответчиков не могло быть восполнено в следственном изоляторе созданием условий для полезной деятельности вне помещения камеры.
Принимая во внимание, что в период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком допускались нарушения санитарно-бытовых условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, выражающиеся в существенном нарушении нормы санитарной площади в течение в общей сложности 6 дней, суд признает обоснованными требования административного истца о присуждении компенсации.
Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, суд исходит из степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 4000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе прав административного истца.
В периоды содержания ФИО1 в следственном изоляторе в качестве подсудимого, когда санитарная площадь камер составляла от 3 кв.м., требование о предоставлении личного пространства в размере 3 кв.м. соблюдалось, данное нарушение не свидетельствует о существенном нарушении требований законодательства о норме санитарной площади на одного человека. При этом судом принимаются по внимание указанные административным ответчиком обстоятельства, что соразмерно восполняющие отступление от нормы санитарной площади при содержании административного истца, в том числе предоставление, содержащимся подозреваемым, обвиняемым и осужденным, ежедневных прогулок, участие в следственных действиях, предоставление свиданий и т.д.
Также в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельской области создана и функционирует библиотека. Подозреваемые и обвиняемые имеют возможность пользоваться литературой и изданиями периодической печати, а также настольными играми.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН Р. по Архангельского области, в качестве осужденного норма санитарной жилой площади в камерах нарушена не была.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 4000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Вологодской области (ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, лицевой счет в УФК: <***>, Банк: отделение Вологда Банка Р.// УФК по Вологодской области <адрес>, БИК 011909101, расчетный счет 03№, кор.счет 40№, ОКТМО 19701000, КБК 0, УИН – 0023, для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.В. Сидорак