УИД 77RS0016-02-2024-016020-75
Дело № 2А-1550/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1550/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 30 мая 2024 года о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 30 мая 2024 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 126510/20/77055-ИП от 16.09.2020 г. возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 017519808 от 15.04.2019, выданный Басманный районным судом адрес по делу № 2- 1615/2018, вступившему в законную силу 02.09.2020, предмет исполнения: Алименты на содержание фио паспортные данные, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: фио Азараварт Вигеновна.
В постановлении судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 30.05.2024 г. указан расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с 01.07.2023 г. по 30.04.2024 г. составила сумма.
Однако, данная сумма рассчитана исходя из неверных данных, поскольку за указанный период административным истцом задолженность по алиментам была частично погашена.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, представители ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 017519808 от 15.04.2019, выданный Басманным районным судом адрес по делу № 2-1615/2018, вступивший в законную силу 12.02.2019, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3, постановил возбудить исполнительное производство № 126510/20/77055-ИП в отношении ФИО1
30.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.07.2023 г. по 30.04.2024 г., исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, и вынесено постановление, согласно которому задолженность ФИО1 составляет сумма
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений пункта 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.
В соответствии с пунктом 5.1 главы V "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, оформлено согласно рекомендуемому Приложению N 3, в нем указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из решения суда о взыскании алиментов и данных о средней заработной плате в РФ.
На день вынесения постановления сведений о заработке ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлено не было.
В связи с чем, постановление от 30.05.2024 о расчете задолженности по алиментам принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кроме того, суд отмечает, что 26.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании ходатайства ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 05.02.2018 г. по 30.06.2024 г., исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, и вынесено постановление, согласно которому задолженность ФИО1 составляет сумма
Указанное постановление вынесено с учетом частичного погашения задолженности за отдельные периоды начисления, и также соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 30.05.2024 г. фактически перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, с учетом вынесения 26.07.2024 года судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 05.02.2018 г. по 30.06.2024 г.
Сам расчет задолженности проверке в рамках административного судопроизводства не подлежит.
На основании части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 30 мая 2024 года о расчете задолженности по алиментам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2025 года.
Судья Смирнова М.В.