Решение по делу № 2-11360/2022 от 16.03.2023

Дело № 2-2127/2023

УИД 52RS0005-01-2022-012639-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 22.10.2021г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 200000 рублей под 16,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение карты был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику №.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта MIR-7912 со счетом №, что подтверждается протоколом совершения операций и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на получение Международной банковской карты, со счетом №.

В заявлении на получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выразил согласие на подключение номера телефона № к системе «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте MIR-7912 по номеру телефона №.

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельности осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:16ч. ответчиком был выполнен вход систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:23ч. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 10:25ч. в сумме 200000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6025 рублей 52 копейки.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО2 нотариусом Нижегородской области ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Наследником умершего является - ФИО1.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 204026 рубля 13 копеек: основной долг-183354 рубля 84 копейки; проценты за пользование кредитом-20671 рубль 29 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 204046 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рубля 26 копеек (<данные изъяты>).

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с частичным добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения в суд, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6796 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рублей 26 копеек (<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом (<данные изъяты>), представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом (<данные изъяты>).

Третье лицо Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (<данные изъяты>), оставила решение на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме 200000 рублей под 16,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение карты был указан номер счета карты, принадлежащий ответчику №.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта MIR-7912 со счетом №, что подтверждается протоколом совершения операций и выпиской по счету. (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на получение Международной банковской карты, со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте MIR-7912 по номеру телефона №

Номер телефона был указан заемщиком в заявлении-анкете клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельности осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона <***>, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 ч. ответчиком был выполнен вход систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер (<данные изъяты>).

Наследником умершего является - ФИО1.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос из ГУ МВД России по Нижегородской области ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится транспортное средство, регистрация которого прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника: LADA FS045L GRANTA VIN № (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, с причитающимися процентами, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать, ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. (<данные изъяты>)

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно наследственного дела № наследником всего имущества после смерти ФИО2, является ФИО1 (<данные изъяты>).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 ч. ФИО1 перевела в ПАО «Сбербанк России» 204026 рублей 13 копеек во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по долгам умершего ФИО2 как наследник, получивший наследство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6796 рублей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик, существенно нарушает права истца, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14603 рубля 50 копеек (<данные изъяты>).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рублей (<данные изъяты>)

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№), в пользу ПАО «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6796 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Хохлова