Дело № 2-57/2025

УИД 57RS0002-01-2025-000029-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ООО «Витязь»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Витязь» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспорта для бизнес целей под 20,02 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, другие платежи в размере, в сроки и на условиях заявления. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1 Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет.

Поскольку ООО «Витязь» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 859 773,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 4 537 095, 92 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 297 217, 26 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 11 645,45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 13 815,21 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Витязь» и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору/заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 859 773,84 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 4 537 095,92 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 297 217,26 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 11 645,45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 13 815,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 018 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Витязь» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Витязь» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимательства №.

Согласно условиям заявления банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспорта для бизнес целей под 20,02 % годовых на 60 месяцев.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ООО «Витязь», что подтверждается копией заявления о присоединении, общими условиями кредитования, таким образом, ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Витязь» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление собственноручно подписано генеральным директором ООО «Витязь», удостоверено печатью общества, договор поручительства подписан собственноручно ФИО1

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 4 859 773,84 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 4 537 095,92 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 297 217,26 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 11 645,45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 13 815,21 рублей.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Данный расчет не противоречит условиям указанного выше договора. Возражений по данному расчету, контррасчет ответчики суду не представили, так же как и доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, заявленная истцом, за невыполнение обязательств, соразмерна нарушенному интересу истца, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Витязь» и ФИО1, в размере 4 859 773,84 рубля, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 018 рублей, из которых: 58 018 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, 10 000 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору/заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 859 773,84 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 4 537 095,92 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 297 217,26 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 11 645,45 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 13 815,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 018 рублей.

Принятые определением судьи Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на имущество и денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №), необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья А.С. Баранов