УИД 89RS0013-01-2023-000058-33 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ЯНАО (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за 2014 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 22400 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 2372 рубля 01 копейка. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля Мерседес Бенц Е320А, 2002 года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля (...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля (...) (...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, ему были начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление с его расчетом. В связи с неуплатой данного налога в установленный срок ответчику налоговым органом была начислена пеня и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24772 рубля 01 копейка, которое не было им своевременно исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, на основании заявления должника о не согласии с требованиями взыскателя. Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61, 62), в судебное заседание не явились, представитель Инспекции об отложении рассмотрения дела не просил, ФИО4 направил в адрес суда заявление о рассмотрение дела без его участия, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока для обращение в суд (л.д. 63). При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотрение данного дела в соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституция РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ).

В силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из административного иска, административный ответчик ФИО2 являлся собственником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля (...) (...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля (...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля (...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

За 2014 год ответчику был начислен транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства в размере 22400 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате данного налога Инспекцией ему была начислена пеня и посредством Почты России направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по транспортному налогу в размере 22400 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 2372 рубля 01 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 43-45).

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа – с настоящим административным иском в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Пунктом 2 приведенной статьи (в ред., действующей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Этим же пунктом предусмотрена возможность восстановления срока судом в случае его пропуска по уважительным причинам.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье является надлежащим обращением в суд и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как было установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному требованию (л.д. 41-42).

Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2а-921/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 3 по ЯНАО недоимки по транспортному налогу и пени в сумме 24772 рубля 01 копейка (л.д. 51)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для подачи данного административного иска истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем Инспекцией он был направлен в суд согласно штемпелю на конверте только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), т.е. по истечении более 5 лет после истечения установленного законом срока для его подачи.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, но не представлены доказательства уважительности пропуска данного срока, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.