Дело ........ (2-640/2025)
УИД: 26RS0........-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...... 14 января 2026 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,
при секретаре Маенгард Т.В.,
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе доли земельного участка, обращении взыскания на выделенный земельный участок, внесении сведений в ЕГРН
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4, в котором просил выделить в счет принадлежащих ответчику ФИО2 2/3 долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:183, расположенного по адресу ......, новый земельный участок площадью 593 кв. м и обратить взыскание на выделенный земельный участок в рамках исполнительного производства; сведения о выделенном земельном участке и о его собственнике ФИО2 внести в Единый государственный реестр недвижимости.
В обоснование иска ФИО3 указал, что решением Курского районного суда ...... от ........., вступившим в законную силу ........., удовлетворены его исковые требования к ФИО2 по исковому заявлению о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу истца с указанного ответчика взыскано в общей сумме 2 018 393,81 руб. Во исполнение указанного судебного решения в Курском ......ном отделении судебных приставов ......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП. Начальник ФИО6 З.. А.И. письмом от ......... уведомил ФИО3, что должник ФИО2 не имеет денежных средств, необходимых для погашения долга. У должника имеется в собственности недвижимость, на которую может быть обращено взыскание, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу ......, с кадастровым номером 26:36:031309:1148. Однако земельный участок с кадастровым номером 26:36:031309:183 площадью 889 кв.м., на котором расположено указанное здание, принадлежит ФИО2 на праве долевой собственности с размером 2/3 доли. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не счел возможным произвести арест недвижимого имущества. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 1/3 доля земельного участка по ...... принадлежит ответчику ФИО4, которая является собственником соседнего нежилого здания площадью 194,5 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:689 по тому же адресу (магазин «Престиж»). Истец также указал, что будучи кредитором участника долевой собственности, он наделен правом предъявления иска о выделе доли должника в общем имуществе. Но, в то же время, законодательство о кадастровой деятельности и земельное законодательство не наделяют истца правом на проведение кадастровых работ по выделу доли земельного участка. ФИО3 предлагал ответчику ФИО4 инициировать проведение кадастровых работ для предстоящего раздела земельного участка, чтобы избежать проведения судебной экспертизы, однако она отказалась проводить соответствующие землеустроительные работы. Поэтому с целью прекращения права общей собственности на земельный участок истец просит суд о выделе в натуре 2/3 долей ФИО2 из земельного участка и о проведении судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой могут быть установлены границы выделяемого земельного участка. Поскольку на спорном земельном участке расположены два здания, принадлежащие обоим ответчикам, то в данном споре не применимы положения законодательства, содержащиеся в абзацах 2 и 3 ст. 255 ГК РФ, о продаже должником своей доли земельного участка второму участнику долевой собственности или об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе. В результате выдела в натуре доли земельного участка, принадлежащей должнику, под зданием каждого ответчика будет находиться отдельный земельный участок. У должника ФИО2 площадь земельного участка составит 593 кв.м. (2/3 от 889 кв.м.), а у ответчика ФИО4 площадь участка составит 297 кв.м. (889 кв.м. - 593 кв.м.). После этого судебные приставы смогут провести арест и продажу имущества должника с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Для продажи выделенного земельного участка в рамках исполнительного производства необходимо поставить образованный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на него.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, действующего на основании доверенности.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, о чем также не возражали явившиеся участники процесса.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил мнение о возможности выдела для ответчика ФИО2 земельного участка по варианту ........, предложенному судебным экспертом, а также о возможности указания в решении суда координат выделяемого для ответчика земельного участка. Также пояснил суду, что в случае удовлетворения исковых требований о выделе земельного участка судебный пристав-исполнитель сможет продолжить исполнительные действия с целью продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 Никаких препятствий к исполнению решения суда в связи с наличием арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем на ныне существующий земельный участок, не может возникнуть, поскольку сотрудник ФССП заинтересован в завершении возбужденных исполнительных производств и может снять наложенные аресты на период выдела земельного участка, а потом вновь наложить арест на земельный участок, образованный в результате выдела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил суду, что хочет уплатить долг без обращения взыскания на недвижимое имущество. Он считает, что исковые требования о выделе доли земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с невозможностью исполнения судебного акта по причине наличия арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2 Кроме того, мнение по предложенным экспертам вариантам раздела земельного участка высказывать отказался.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, ознакомившись с заключением судебной землеустроительной экспертизы, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Курского районного суда ...... от ........., вступившим в законную силу ......... по гражданскому делу ........ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 по исковому заявлению о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 1 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 192,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 201 рубль, а всего 2 018 393,81 рубля.
......... судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУ ФССП по ...... ФИО7, рассмотревшей исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 049643361 от ........., выданный Курским районным судом ......, возбуждено исполнительное производство ........-ИП. В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке в отношении должника ФИО2 были приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от ......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства.
Также суд установил, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин, площадью 419 кв.м. с кадастровым номером 26:36:031309:1148, расположенное по адресу: ....... Указанный магазин расположен на земельном участке, предназначенном для ведения предпринимательской деятельности, площадью 889 кв. м с кадастровым номером 26:36:031309:183, с тем же адресом.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером 26:36:031309:183 принадлежит 2/3 доли, а ответчику ФИО4 1/3 доля (две доли по 1/6).
На этом же земельном участке расположено нежилое здание – магазин площадью 194,5 кв. м, с кадастровым номером 26:36:031309:689, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4
......... начальником ФИО6 УФССП по ...... в адрес истца ФИО3 направлено письмо, из содержания которого следует, что судебным приставом-исполнителем не может быть продолжена работа по принудительному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 2 018 393,81 рубля, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ...... принадлежит должнику не полностью, а лишь на 2/3. Взыскателю ФИО3, ввиду отсутствия у должника денежных средств, автотранспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, было предложено обратиться в суд с иском о принудительном выделе доли должника ФИО2 в земельном участке.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Будучи кредитором участника долевой собственности, истец ФИО3 наделен правом предъявления иска о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе земельном участке с кадастровым номером 26:36:031309:183.
С учетом характера спорного правоотношения, учитывая, что обоим ответчикам принадлежат нежилые здания, расположенные на земельных участках, которые будут существовать в случае выдела доли должника ФИО2, то в данном случае, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), неприменимы нормы права, содержащиеся в абзацах 2 и 3 ст. 255 ГК РФ, о возможности продажи должником своей доли земельного участка второму участнику долевой собственности или об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе без выдела в натуре.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4). Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (пп.2 п.4).
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).
Для выяснения вопросов о возможности выдела земельного участка в счет принадлежащих ответчику ФИО2 2/3 долей из исходного земельного участка и о местоположении выделяемого земельного участка судом по ходатайству истца ФИО2 проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза» ......../С/З/Э от ..........
Указанным экспертным заключением установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Курского сельсовета Курского ......, утвержденным решением Совета Курского муниципального округа ...... от ......... ........, земельный участок с кадастровым номером 26:36:031309:183 расположен в общественно-деловой зоне «О». В соответствии с указанными Правилами в зоне «О» минимальная площадь земельного участка для магазинов составляет 0,02 га, то есть 200 кв. м. Однако спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности. Для данного вида разрешенного использования градостроительные регламенты в части минимальной площади образуемого земельного участка отсутствуют. В случае выдела доли, принадлежащей ответчику ФИО2, образованный в результате выдела земельный участок будет иметь площадь 592,6 кв. м (889 кв.м.* 2/3), а в собственности ответчика ФИО4 останется земельный участок площадью 296,3 кв. м (889 кв.м.*1/3). Площади обоих земельных участков не будут противоречить требованиям п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК РФ.
Также судебным экспертом по результатам фактического осмотра установлено, что и к выделяемому земельному участку в счет долей ответчика ФИО2 и к исходному земельному участку с измененной площадью, остающемуся в собственности ответчика ФИО4, будет возможен доступ либо с ......, либо с территории общего пользования с ...... не будет иметь место нарушение п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.
Суд соглашается с вышеуказанными выводами судебного эксперта, поскольку они являются логичными, последовательными и не противоречат нормам действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства.
Экспертом определены два варианта выдела ответчику ФИО2 в счет принадлежащих ему 2/3 долей из земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:183, представленные на стр. 26 экспертного заключения.
Суд полагает целесообразным, с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ применить в рассматриваемом споре вариант выдела ......... Отличие указанного варианта выдела от варианта ........ заключается в том, что навес, конструктивно примыкающий к нежилому зданию с кадастровым номером 26:63:031309:1148, принадлежащему ФИО2, будет полностью располагаться на земельном участке, выделяемом в счет долей ФИО2, а по варианту ........ указанный навес будет располагаться на двух соседних земельных участках, что может повлечь возникновение споров смежных землепользователей относительно пользования навесом. Кроме того, по варианту ........ выделяемый земельный участок будет иметь меньшую изломанность границ, что более соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Судебным экспертом определены следующие координаты выделяемого земельного участка в счет 2/3 долей, принадлежащих ФИО2, площадью 593 кв.м.
Номер точки Длина стороны, м Координаты
Х У
1 15,58 365348.13 2276973.51
2 4,62 365350.93 2276988.84
3 21,68 365347.85 2276992.28
4 4,00 365326.41 2276995.50
5 19,16 365332.45 2276996.09
6 6,69 365318.70 2276977.30
7 7,68 365317.46 2276970.73
8 5,55 365325.13 2276971.13
9 1,60 365325.96 2276976.62
10
1 20,79 365327.53 2276976.28
365348.13 2276973.51
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований истца ФИО3, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о неисполнимости судебного решения в связи с имеющимися запрещениями и ограничениями прав в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества с учетом следующих обстоятельств.
На принадлежащее должнику ФИО2 недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:36:031309:183, согласно сведениям ЕГРН судебными приставами-исполнителями наложены аресты и запрещения регистрации, в том числе и по исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу истца ФИО3 В рамках рассматриваемого гражданского дела у суда отсутствуют основания рассматривать вопрос о снятии ограничений и обременений земельного участка. Кроме того, наложение арестов и запрещений регистрации является необходимыми мерами принудительного исполнения или исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих исполнительных действий, накладывать арест на имущество (п. 7); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях которые установлены данным Федеральным законом (п. 14); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).
Таким образом, с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий, он, по ходатайству взыскателя, вправе произвести снятие ареста с земельного участка, из которого для целей исполнения исполнительного документа необходимо произвести выдел в счет принадлежащих должнику ФИО2 2/3 долей. Также должностное лицо ФССП наделен правом зарегистрировать выделенный для должника земельный участок в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. После образования нового земельного участка путем выдела и государственной регистрации прав должника возможно повторное наложение ареста на выделенный земельный участок для последующей его реализации с публичных торгов.
Порядок взаимодействия судебного пристава-исполнителя с регистрирующим органом с использованием единой системы межведомственного информационного взаимодействия позволяет судебному приставу-исполнителю направлять постановления как о наложении ареста на недвижимое имущество, так и о снятии ареста (ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Это опровергает доводы ответчика ФИО2 о неисполнимости решения суда о выделе земельного участка.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выделе доли земельного участка, обращении взыскания на выделенный земельный участок, внесении сведений в ЕГРН удовлетворить.
Выделить в счет принадлежащих ФИО2 2/3 долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:183, расположенного по адресу: ......, новый земельный участок площадью 593 кв.м. в соответствии с вариантом ........ заключения экспертов ......../С/З/Э от ........., по следующим координатам:
Номер точки Длина стороны, м Координаты
Х У
1 15,58 365348.13 2276973.51
2 4,62 365350.93 2276988.84
3 21,68 365347.85 2276992.28
4 4,00 365326.41 2276995.50
5 19,16 365332.45 2276996.09
6 6,69 365318.70 2276977.30
7 7,68 365317.46 2276970.73
8 5,55 365325.13 2276971.13
9 1,60 365325.96 2276976.62
10
1 20,79 365327.53 2276976.28
365348.13 2276973.51
Обратить взыскание на земельный участок площадью 593 кв.м., образованный путем выдела в счет 2/3 долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:031309:183, принадлежащих ФИО2.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о выделенном земельном участке и о его собственнике ФИО2.
Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Рябушина
Мотивированное решение суда изготовлено ..........