Решение по делу № 2-1386/2022 от 12.12.2022 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

Дело № 2-1386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием представителя истца АОО «Корпорация «Московский институт теплотехники» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2022 по иску АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» (АО «Корпорация МИТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с социальной политикой, проводимой АО «Корпорация МИТ», между займодавцем и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1 500 000 руб. на срок 5 лет.

Сумма займа в размере 1 500 000 руб. была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент передачи суммы займа ФИО2 являлся работником Общества, погашение задолженности производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, посредством удержания денежных средств из заработной платы в размере 25 000 рублей ежемесячно.

Поскольку ответчик был волен по собственному желанию и на момент его увольнения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 825 000 рублей, договор займа был новирован нотариальным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 825 000 рублей в целях приобретения жилого помещения. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 825 000 руб.00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 137 500 руб.00 коп. ежемесячно.

Общая сумма займа с учетом погашения до ДД.ММ.ГГГГ составляла 838 162 руб.00 коп.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, однако он на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору займа заемщик не производил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 42 000 руб.00 коп., что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Согласно пп. 1.1. и п. 4 договора займа начисление процентов производится за период со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, по день погашения (возврата) суммы займа включительно за каждый календарный день, исходя из фактического количества календарных дней в году. В течение срока действия договора процентная ставка за пользование суммой займа устанавливается в размере 5,5 % годовых.

В соответствии с п. 3 заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу денежные средства в сумме 838 162 рб.00 коп., которая включает сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период действия договора путем ежемесячного перечисления денежных средств.

Согласно п.п. 8-8.4 договора займодавец имеет право взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед истцом в сумме 896 641 руб. 44 коп., которая складывается из суммы займа в размере 825 000 руб.00 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой зама в общей сумме 856 067 руб.75 коп.

На основании п. 8 договора займа и во исполнение п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и иной просрочки в из уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма неустойки в соответствии с представленным расчетом составила 142 427 руб. 66 коп.

Таким образом, истец АО «Корпорация «МИТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере 896 641 руб.44 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга и процентов по договору займа за каждый день просрочки в размере 858 067 руб.75 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (37 658 руб. 94 коп.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, неустойку предусмотренную с. 395 ГК РФ в размере 142 427 руб.66 коп, также расходы по оплате госпошлины в размере 17 309 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация «МИТ» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основания, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Корпорация «МИТ» признал в полном объеме.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к обязанности в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму, подлежат уплате проценты.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Данное признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, ввиду чего может быть принято судом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Корпорация «МИТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Корпорация «Московский институт теплотехники» сумму основного долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 896 641 руб. 44 коп., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга и процентов по договору займа за каждый день просрочки в размере 858 067 руб.75 коп., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 37 658 руб. 94 коп.; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, неустойку предусмотренную с. 395 ГК РФ в размере 142 427 руб. 66 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 17 309 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2022.

Председательствующий М.Н. Мамонова