Дело № 2-1805/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Фроловой С.Л.

при секретаре: Юрьевой К.Ю.

с участием прокурора Можаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – комнатами №№,№ в доме <адрес>, выселении ответчиков из данного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в сумме 6000 руб., указав в обоснование иска, что на основании заключенного с ОАО «САХКО» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общество является собственником здания общежития № по <адрес>, в комнатах №№,№ которого зарегистрированы ответчики. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период трудовых отношений с ОАО «САХКО» по решению администрации предприятия, которые существовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и были прекращены в связи с увольнением ФИО1 в порядке перевода в АО «Хлебопек». Поскольку между Обществом и ответчиками фактически сложились отношения по найму жилого помещения, относящегося к специализированному жилищному фонду, у последних отсутствует право занимать данное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО1, однако ответчики занимаемое жилье освободить отказываются.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Антей» удовлетворены.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением – комнатами №№,№ в доме <адрес> выселены без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения - комнат №№,№ в доме <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскано в пользу ООО «Антей» в возврат госпошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 2000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Антей» ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнений не имела.

ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержав ранее изложенную позицию.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержал позицию ФИО1, представителя ФИО5

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.92, ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как предусмотрено ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ввдение в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ, общежития использовались для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а тк же других граждан в период работы или учебы.

Категория граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

В силу статьи 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ОАО «САХКО» впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по ч.5, ст.29 КоЗОТ РСФСР путем перевода в АО «Хлебопек» в связи с отделением производства, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Хлебопек»; в ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией предприятия ей предоставлено жилое помещение – комнаты №№,№ в доме <адрес>. Согласно карточкам прописки, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. По данным ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20,38) Данное здание общежития после приватизации государственного предприятия – Смоленского хлебобулочного комбината перешло в собственность ОАО «САХКО».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение № по <адрес> перешло к ООО «Антей» (л.д.11).

Апелляционным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, установлено, что ФИО1 занимает жилое помещение – комнаты №№,№ в <адрес> на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (л.д.74-82).

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, за ФИО1 жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, не зарегистрировано; ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>; ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 44,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.52-54).

Согласно данным представленным Администрацией г. Смоленска, ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит; Администрацией г. Смоленска малоимущей не признавалась (л.д.56)

В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит, при этом факт предоставления жилого помещения в связи с трудовыми правоотношениями истцом не оспаривается, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно статье 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 ЖК РСФСР).

Как установлено судом в ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией государственного предприятия - Смоленского хлебобулочного комбината ФИО1 предоставлено жилое помещение - комнаты №№, № в доме <адрес>.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Смоленского хлебобулочного-кондитерского комбината» от ДД.ММ.ГГГГ имущество комбината, в том числе, здание общежития перешло в собственность открытого акционерного общества «Смоленское акционерное хлебокондитерское общество» (ОАО «САХКО»), вошло в уставной капитал и являлось до ДД.ММ.ГГГГ его собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого здания является ООО «Антей» на основании договора купли-продажи.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г, №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей ] - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 7).

Таким образом, приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем приведенные нормы и разъяснения не могут быть распространены на всех граждан, занимающих помещения жилищного фонда бывших государственных или муниципальных предприятий, безотносительно к тому, имеются ли основания сохранения за таким гражданином права пользования жилым помещением и не подлежит ли такое помещение освобождению в силу положений жилищного законодательства, регулирующих основания предоставления и пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Исходя из данных разъяснений и положений ст. 13 Вводного закона судами правильно определено, что после 01.03.2005 без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии ряда условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

По общему правилу, установленному частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию предусмотренных вышеназванными положениями законодательства обстоятельств, исключающих удовлетворение требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, лежит на ответчике.

Статьей 110 ЖК РСФСР (1983 г.), действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, по действовавшим до 01.03.2005 г. нормам выселение лиц, указанных в части второй ст. 110 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения допускалось только в случае их увольнения по трем основаниям: по собственному желанию (без уважительных причин), за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления. Прекращение работы по любым иным основаниям влекло возможность выселения указанных лиц только с предоставлением им другого жилого помещения.

Данные гарантии сохранялись за проживающими и в случае передачи жилищного фонда в собственность предприятий при их приватизации.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «САХКО» в ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по ч.5, ст.29 КоЗОТ РСФСР путем перевода в АО «Хлебопек» в связи с отделением производства, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в АО «Хлебопек», а с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, таким образом, проработав более 10 лет и прекратив трудовые отношения. Доказательств того, что данные организации не являлись одним и тем же предприятием, исходя из смены наименования, формы организации, судом не установлено, ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

Поскольку ФИО1, была уволена путем перевода (п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР), то она в связи с увольнением не подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.

В связи с этим доводы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений ст. 110 ЖК РСФСР.

Иных оснований по признанию ответчиков утративших право пользования жилым помещением и выселении, стороной истца суду не предоставлено; ответчики проживают в жилом помещении, вносят плату за коммунальные услуги, соглашение о расторжении договора найма помещения между сторонами не достигнуто, факт наличия в собственности ответчиков иных жилых помещений, основанием для удовлетворения заявленных требования являться не может.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств не правомерности занятия ответчиками спорного жилого помещения - комнат №№,№ в доме <адрес>, суд оснований для удовлетворения заявленных ООО «Антей» требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Антей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-004043-43

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1805/2023