Дело № 1-176/2023
УИД: 91RS0007-01-2023-001110-55
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Белогорск
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,
при секретаре – Анисимовой Е.П.,
с участием:
- государственных обвинителей – Якобсона А.В., Якимова Р.С., Гордиенко Н.А.,
- потерпевшего Потерпевший №2,
- защитника ФИО1 – адвоката Беловой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, <...>, уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,-
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился по месту своего проживания на территории г. Челябинска Российской Федерации, более точное место нахождение в ходе следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у лица проживающего на территории Республики Крым Российской Федерации путем прозвона на его абонентский номер мобильного оператора набранный случайным набором цифр и представления ему сотрудником службы безопасности РНКБ Банк (ПАО) и в последующем введении его в заблуждение относительно его истинных намерений под предлогом разблокировки его банковского счета склонению к действиям, направленным на перевод с его банковского счета денежных средств при использовании банкомата на абонентские номера мобильных операторов находящиеся в его пользовании.
Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, ФИО1 находясь в том же месте и действуя умышленно, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№ осуществил звонок на случайным набором цифр набранный абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у Потерпевший №1, которому представился сотрудником службы безопасности РНКБ Банк (ПАО) и пояснил, что его банковский счет заблокирован из-за сомнительных с ним операций, после чего введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и склонения Потерпевший №1 к действиям, направленным на перевод денежных средств потерпевшего на находящиеся у него в пользовании абонентские номера мобильных операторов, разъяснил потерпевшему о необходимости разблокировки его банковского счета при помощи банкомата. Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №1, вставила ее в слот приемника банкомата, после чего под диктовку ФИО1 провел операции при помощи кнопок на банкомате. В результате чего будучи введенным в заблуждение и путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 09 минуту по 14 часов 21 минуту произвел два перевода принадлежащих ему денежных средств суммами 9823 рубля, 9998 рублей на общую сумму 19821 рубль со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у ФИО1, в 14 часов 24 минуты произвел один перевод, принадлежащих ему денежных средств, на сумму 9998 рублей со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у ФИО1 и в 14 часов 27 минут произвел один перевод, принадлежащих ему денежных средств, на сумму 8301 рубль со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у ФИО1, а всего осуществил перевод на общую сумму 38120 рублей.
В результате чего ФИО1 совершил путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 38120 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 31 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего проживания на территории г. Челябинска Российской Федерации, более точное место нахождение в ходе следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у лица проживающего на территории Республики Крым Российской Федерации путем прозвона на его абонентский номер мобильного оператора набранный случайным набором цифр и представления ему сотрудником службы безопасности РНКБ Банк (ПАО) и в последующем введении его в заблуждение относительно его истинных намерений под предлогом разблокировки его банковского счета склонению к действиям, направленным на перевод с его банковского счета денежных средств при использовании банкомата на абонентский номер мобильного оператора находящийся в его пользовании.
Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, ФИО1 находясь в том же месте и действуя умышленно, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№ осуществил звонок на случайным набором цифр набранный абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у Потерпевший №2, которому представился сотрудником службы безопасности РНКБ Банк (ПАО) и пояснил, что его банковский счет заблокирован из-за сомнительных с ним операций, после чего введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и склонения Потерпевший №2 к действиям, направленным на перевод денежных средств потерпевшего на находящийся у него в пользовании абонентский номер мобильного оператора, разъяснил потерпевшему о необходимости разблокировки его банковского счета при помощи банкомата. Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №2, вставил ее в слот приемника банкомата, после чего под диктовку ФИО1 провел операции при помощи кнопок на банкомате. В результате чего будучи введенным в заблуждение и путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты произвел один перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 7108 рублей со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у ФИО1
В результате чего ФИО1 совершил путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №2 на общую сумму 7108 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего проживания на территории г. Челябинска Российской Федерации, более точное место нахождение в ходе следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у лица проживающего на территории Республики Крым Российской Федерации путем прозвона на его абонентский номер мобильного оператора набранный случайным набором цифр и представления ему сотрудником службы безопасности РНКБ Банк (ПАО) и в последующем введении его в заблуждение относительно его истинных намерений под предлогом разблокировки его банковского счета склонению к действиям, направленным на перевод с его банковского счета денежных средств при использовании банкомата на абонентские номера мобильных операторов находящиеся в его пользовании.
Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минуты, ФИО1 находясь в том же месте и действуя умышленно, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№ осуществил звонок на случайным набором цифр набранный абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» + №, находящийся в пользовании у Потерпевший №4, которому представился сотрудником службы безопасности РНКБ Банк (ПАО) и пояснил, что его банковский счет заблокирован из-за сомнительных с ним операций, после чего введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и склонения Потерпевший №4 к действиям, направленным на перевод денежных средств потерпевшего на находящиеся у него в пользовании абонентские номера мобильного оператора, разъяснил потерпевшему о необходимости разблокировки его банковского счета при помощи банкомата. Потерпевший №1 С.В. будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1 направился к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №4, вставил ее в слот приемника банкомата, после чего под диктовку ФИО1 провел операции при помощи кнопок на банкомате. В результате чего будучи введенным в заблуждение и путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 51 минуту по 17 часов 55 минут произвел три перевода принадлежащих ему денежных средств суммами 9803 рубля, 9805 рублей и 9813 рублей на общую сумму 29421 рубль со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у ФИО1 и в период с 17 часов 57 минуту по 17 часов 58 минут произвел два перевода принадлежащих ему денежных средств суммами 9801 рубль и 9817 рублей на общую сумму 19618 рублей со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на абонентский номер мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы» +№, находящийся в пользовании у ФИО1, а всего осуществил перевод на общую сумму 49039 рублей.
В результате чего ФИО1 совершил путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №4 на общую сумму 49039 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что в ДД.ММ.ГГГГ и в августе того же года находясь в <адрес> ввиду трудного материального положения совершил кражу денежных средств путем обмана. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ звонил на незнакомые номера, набор был случайным и представлялся сотрудником банка, после чего предлагал перевести денежные средства на другой счет якобы с целью сохранения их у собственника, на самом деле переводил их на счет сим карты. Данные денежные средства он сразу же с указанных сим карт переводил на банковскую карту «Сбербанк» принадлежащую его знакомой ФИО2, у которой он заранее попросил разрешения на обналичивание принадлежащих ему денежных средств, при этом сообщил последней, что он свою карту потерял и не может ею воспользоваться. На его просьбу последняя согласилась, но о его преступлениях она не знала и не подозревала. Все эпизоды преступлений совершал по данному адресу, а также выходил на улицу вблизи дома на <адрес>. Ущерб двум потерпевшим возместил в полном объеме в сумме 7000 рублей и 3000 рублей (Потерпевший №2 и Потерпевший №3), двум оставшимся свидетелям у которых суммы около 40000 рублей возместил по 5000 рублей (Потерпевший №1 и Потерпевший №1 С.В.). Также планирует возместить ущерб в ближайшее время, как устроится на работу в родном городе, где обеспечен жильем, поскольку в Крыму приходится проживать на съемной квартире.
Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены ФИО1 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Белогорскому району под №, в которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия с использование услуг сотовой связи, а именно использую сим-карту с номером + №, осуществил звонок на номер телефона + №, представился сотрудником банка РНКБ, завладел суммой в размере 38120 рублей (т.2 л.д.196). Также в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, в которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия с использование услуг сотовой связи, а именно использую сим-карту с номером + №, осуществил звонок на номер телефона + №, представился сотрудником банка РНКБ, завладел суммой в размере 6900 рублей (т.1 л.д.101). Также в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> под №, в которой ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия с использование услуг сотовой связи, а именно использую сим-карту с номером + №, осуществил звонок на номер телефона + №, представился сотрудником банка РНКБ, завладел суммой в размере 49039 рублей (т.2 л.д.92).
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в настоящее время он является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере около 23 000 рублей. У него в пользовании имелась банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, который был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства и около 13 часов ему на мобильный телефон + № позвонил ранее неизвестный номер, какой именно не помнит. Ответив на звонок, он услышал молодой мужской голос, который представился сотрудником банка РНКБ и сообщил, что его банковская карта будет заблокирована, для того чтобы карта не заблокировалась, необходимо подойти к ближайшему банкомату и провести действия по инструкции. После чего через некоторое время он поехал к ближайшему банкомату, расположенному возле продуктового магазина «ЭкономМаркет» в <адрес>, точный адрес он не знает. Подойдя к указанному банкомату, он вставил свою банковскую карту в банкомат и под диктовку, он перевел в несколько операций со своего счета денежные средства на общую сумму 38 120 рублей. После чего он стал перезванивать сотруднику банка, но трубку никто не брал. Опознать человека, звонящего по голосу, не сможет. В результате мошеннических действий ему причинён материальный ущерб на общую сумму 38 120 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер и кроме пенсии у него иного дохода нет. Возмещен ущерб в сумме 5 000 рублей из данной суммы ущерба.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 его познакомил друг в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ они стали общаться. Свидетель №1 открывал банковский счет для личного пользования. ФИО1 неоднократно просил у него воспользоваться банковскими картами его и его жены ФИО12, при этом пояснял, что ему надо снять денежные средства, которые скидывала ему его мать. Банковские карты у него и его жены не сохранились. О том, что на его и его жены банковские карты поступали денежные средства, похищенные ФИО1, он и его жена ФИО12 ничего об этом не знали (т.2 л.д.190-192).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД по Белогорскому району под №, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем представившись сотрудником банка, завладело денежными средствами в сумме 38 120 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.118).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен банкомат банка РНКБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, через который потерпевший Потерпевший №1 перечислял денежные средства при совершении в отношении него мошенничества ФИО1 (т.2 л.д.119-122).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены 4 листа формата А4, а именно: 1) выписка о движении денежных средств по счету № Потерпевший №1; 2) выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; 3) выписка по IP-адресам, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства (т.2 л.д.141-143). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.144).
Как усматривает из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 листах, формата А4 с информацией о детализации соединений и зачислении денежных средств по абонентским номерам +№, +№, +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, которые использовал ФИО1 при совершении мошенничества, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и конверт с диском CD-R (т.2 л.д.149-151). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.152).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, который использовал потерпевший Потерпевший №1 и конверт с CD-R диском к нему (т.2 л.д.167-169). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.170).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 14 листах формата А4, в ходе которого установлен счет, на который ФИО1 переводил похищенные денежные средства у Потерпевший №1 (т.3 л.д.51-52). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.53).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он в настоящее время официально не трудоустроен, источник дохода случайные заработки. Ранее у него в пользовании имелась банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, который был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он работал частным охранником в ЧОП «Дубровник», откуда в конце ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, около 17 часов ему на мобильный телефон + № позвонил ранее не известный номер +№. Ответив на звонок, он услышал молодой мужской голос, никаких дефектов речи в голосе и акцента он не заметил. Мужчина представился сотрудником банка РНКБ и сообщил, что его банковская карта будет заблокирована, для того чтобы карта не заблокировалась, необходимо подойти к ближайшему банкомату и провести действия по инструкции, под диктовку сотрудника банка. После чего через некоторое время он поехал к ближайшему банкомату, расположенному возле отделения банка РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному банкомату, он перезвонил на номер +№ и вставил свою банковскую карту в банкомат и под диктовку, как ему тогда казалось сотрудника банка он перевел одной операцией со своего счета денежные средства на общую сумму 7 108 рублей, а именно: на номер +№ он перевел денежные средства в сумме 7108 рублей. Так как он не разбирается в банковских операциях, он не понимал, что делал. После того как он перевел денежные средства, банкомат ему выдал чек и просмотрев чек он понял, что его обманули. После чего он проверил баланс своей карты и на ней не оказалось указанной суммы. После чего он стал перезванивать на номер +№, но трубку никто не брал. В результате мошеннических действий ему причинён материальный ущерб на общую сумму 7 108 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не работает. Банковская карта, с которой он переводил денежные средства и чек о переводе денежных средств у него не сохранились. На данный момент от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил житель <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который возместил причиненный ущерб в полном объеме и от написания искового заявления он отказывается (т.1 л.д.44-46).
Вышеизложенными показаниям свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.190-192).
Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД по Белогорскому району Республики Крым под №, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем представившись сотрудником банка, завладело денежными средствами в сумме 7 108 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.26).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен банкомат банка РНКБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, через который потерпевший Потерпевший №2 перечислял похищенные денежные средства путем обмана (т.1 л.д.27-30).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена выписка по договору банковской расчётной карты по счету № потерпевшего Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №2 были похищены денежные средства (т.1 л.д.52-53). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54).
Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрены 6 листов формата А4, а именно: 1) выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; 2) выписка о движении денежных средств по счету № потерпевшего Потерпевший №2; 3) копия паспорта; 4) соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №2 были похищены денежные средства (т.1 л.д.56-59). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером +№ на 2 листах формата А4, который находился в пользовании потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.73-73). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и CD-R диск к нему, который использовал ФИО1 при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 (т.1 л.д.82-83). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.84).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и диск CD-R к нему», который ФИО1 использовал при совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 и на который поступили денежные средства от потерпевшего (т.1 л.д.92-94). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 14 листах формата А4, в ходе которого был установлен счет, на который поступили похищенные денежные средства Потерпевший №2 (т.3 л.д.51-52). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.53).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время работает сторожем в МБОУ «Раздольненская средняя школа» и ежемесячно получает зарплату в размере около 15 000 рублей. У него в пользовании имелась банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, который был им открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, около 16 часов ему на мобильный телефон + № позвонил ранее не известный ему номер +№. Ответив на звонок, он услышал молодой мужской голос, каких-либо дефектов речи в голосе и акцента, он не заметил. Мужчина представился сотрудником банка РНКБ и сообщил, что его банковская карта будет заблокирована, для того чтобы карта не заблокировалась, необходимо подойти к ближайшему банкомату и провести действия по инструкции, под диктовку. После чего через некоторое время он поехал к ближайшему банкомату, расположенному возле отделении банка № РНКБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному банкомату он перезвонил на номер +№ и вставил свою банковскую карту в банкомат и под диктовку, как ему тогда казалось сотрудника банка он перевел в несколько операций со своего счета денежные средства на общую сумму 49 039 рублей, а именно: на номер +№ он перевел денежные средства, в две операции – 9801 рубль и 9 817 рублей, на номер + № он перевел в три операции – 9805 рублей, 9803 рублей и 9813 рублей. Так как он не разбирается в банковских операциях, он не понимал, что делал. После того как он перевел денежные средства, банкомат ему выдал пять чеков и просмотрев чеки он понял, что его обманули. После чего он проверил баланс своей карты и на ней не оказалось указанной суммы. После он стал перезванивать на номер +№, но трубку никто не брал. В результате мошеннических действий ему причинён материальный ущерб на общую сумму 49 039 рублей, который является для него значительным, так как кроме зарплаты у него иного дохода нет. На данный момент от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил житель, <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На данный момент от написания искового заявления отказываюсь, исковое заявление будет предоставлено в суде. Банковская карта, с которой он переводил денежные средства, у него не сохранилась, а чеки о переводе денежных средств были им предоставлены при написании заявления (т.2 л.д.29-31).
Вышеизложенными показаниям свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.190-192).
Согласно заявлению Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП ОМВД по Белогорскому району под №, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем представившись сотрудником банка, завладело денежными средствами в сумме 49 039 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.2 л.д.12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен банкомат банка РНКБ (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, через который потерпевший Потерпевший №1 С.В. перечислял похищенные у него путем обмана денежные средства (т.2 л.д.13-16).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрены 5 квитанций РНКБ Банк (ПАО), поступивших с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №4 были похищены денежные средства (т.2 л.д.37-40). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.41).
Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены 7 листов формата А4, а именно: 1) выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; 2) выписка о движении денежных средств по счету № Потерпевший №4; 3) выписка по IP-адресам; 4) копия паспорта; 5) соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №4 были похищены денежные средства (т.2 л.д.44-48). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.49).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-2023 с детализацией соединений по абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 2 листах формата А4, который использовал потерпевший Потерпевший №1 С.В. при совершении в отношении него мошенничества ФИО1 (т.2 л.д.61-63). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.64).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59» и CD-R диск к нему, который использовал ФИО1 при совершении мошенничества и на который также поступала часть похищенных у Потерпевший №4 денежных средств (т.2 л.д.71-74). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.75).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № о детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 3 листах формата А4, который использовал ФИО1 при совершении мошенничества и на который поступала часть похищенных у Потерпевший №4 денежных средств (т.2 л.д.82-84). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.85).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 14 листах формата А4, в ходе которого был установлен счет, на который ФИО1 переводил часть из похищенных у Потерпевший №4 денежных средств (т.3 л.д.51-52). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.53).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен ответ с АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 3 листах формата А4, в ходе которого был установлен счет, на который ФИО1 переводил часть из похищенных у Потерпевший №4 денежных средств (т.3 л.д.73-75). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.76).
Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи, с чем квалифицирует его действия:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №2, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №4, как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что он с корыстной целью, с целью реализации своего преступного умысла, путем обмана, совершал хищение имущества потерпевших и не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. ФИО1 распоряжался имуществом потерпевших, на свое усмотрение, что подтверждает у подсудимого наличие корыстного мотива на совершение преступлений.
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшие указывали, что причиненный им ущерб является для них значительным.
Приведенные доказательства получены органом предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.
Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.
Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенных преступлениях подсудимый полностью признал, в связи, с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.
Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенным преступлениям суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки составов совершенных им преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, судом, по каждому эпизоду преступной деятельности, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, по каждому эпизоду преступной деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений. По эпизоду в отношении Потерпевший №2, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с принесением извинений в судебном заседании. Также суд, по каждому эпизоду преступной деятельности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а также наличие на иждивении малолетних детей сожительницы. По эпизодам в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимостей в соответствии с приговором Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 86 УК РФ являются неснятыми и непогашенными суд, по всем эпизодам преступлений деятельности, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.
Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.
Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, у которого на иждивении имеется малолетний ребенок, отсутствует постоянный источник дохода, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание, обстоятельств.
Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, по каждому эпизоду.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд полагает возможным определить окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.
Конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 941-О-О, от 29 января 2009 года № 16-О-О и от 24 декабря 2012 года № 2342-О).
Как следует из материалов дела и личности подсудимого, с момента совершения подсудимым преступлений прошло более двух лет. В судебном заседании ФИО1 искренне сожалел о совершенных им преступлениях, раскаялся в содеянном, а также, пояснил, что встал на путь исправления.
Ввиду указанного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.
Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.
Оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и ранее совершенных преступлений, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока. Также суд принимает во внимание, что на момент постановления данного приговора ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с окончанием испытательного срока.
Также учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период неотбытого срока наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней, встал на путь исправления, то условно-досрочное осуждение суд считает возможным сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Учитывая, что преступления, совершены ФИО1 до вынесения приговора Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на 1 год, приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имущественное положение, по мнению суда, взыскание за счет подсудимого процессуальных издержек приведет к его имущественной несостоятельности. В связи, с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №1 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №2 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – эпизод в отношении Потерпевший №4 – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 3 (три) года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.
Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- выписку по договору банковской расчетной карты по счету № потерпевшего Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе формата А4; 6 листов формата А4, а именно: 1) выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; 2) выписка о движении денежных средств по счету №; 3) копия паспорта; 4) соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании; ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером +№ на 2 листах формата А4; ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и CD-R диск к нему; ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и диск CD-R к нему»; ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и CD-R диск к нему; ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и CD-R диск к нему; 7 листов формата А4, а именно: 1) выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; 2) выписка о движении денежных средств по счету № Потерпевший №4; 3) выписка по IP-адресам; 4) копия паспорта; 5.Соглашение об осуществлении электронного документооборота при банковском обслуживании; ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией соединений по абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 2 листах формата А4; ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с информацией о детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59» и CD-R диск к нему; ответ из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № о детализации соединений по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 3 листах формата А4; 4 листа формата А4, а именно: 1) выписка о движении денежных средств по счету № Потерпевший №1; 2) выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; 3) выписка по IP-адресам; ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на 6 листах, формата А4 с информацией о детализации соединений и зачислении денежных средств по абонентским номерам +№, +№, +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и конверт с диском CD-R, ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № с детализацией соединений по абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 и конверт с CD-R диском к нему; ответ с банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ на 14 листах формата А4; ответ из банка АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 3 листах формата А4; ответ с банка ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 4 листах, формата А4; 5 квитанций РНКБ Банк (ПАО), поступивших с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.54,55,60,61-66,74,75-76,84,85-86,95,96-97, 191,192-194,203,204-205, т.2 л.д.41,42-43,44,50-56,64,65-66,75,76-77,85,86-88,144,145-148,152,153-162,170,171-173, т.3 л.д.53,54-67,76,77-79,84,85-88).
Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Н.С. Зинченко