Дело № 2-1978/2025

УИД 33RS0002-01-2024-005183-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 544 руб. 08 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 330 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ###, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика счет, предоставил банковскую карту и осуществил кредитование счета. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в общем размере 156 544 руб. 08 коп., в том числе 145 815 руб. 06 коп. основной долг, комиссия за участие в программе по организации страхования 8 127 руб. 97 коп., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств 127 руб. 50 коп., комиссия за смс-сервис 250 руб. Требование банка об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, клиентом не исполнено.

В судебное заседание истец АО «Банк Р.С.», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась. В представленных возражениях иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ###.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, и Условиях предоставления и обслуживания карт предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д.7-8).

Условиями договора, изложенными в заявлении, предусмотрено личное страхование заемщика по программе «Базовая защита» с размером страховой премии 119 руб. 92 коп. на срок 5 месяцев.

В заявлении выражено согласие на получение смс-услуги с размером комиссии 50 руб. в месяц на срок 5 месяцев.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифным планом ###, с информацией о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в заявлении.

Тарифным планом ### предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в размере ###% (минимум 100 руб.).

Как указано в заявлении, принятием банком предложения клиента являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 150 000 руб.

Свои обязательства по предоставлению карты, открытию счета и его кредитованию истцом исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д.16-18).

Как усматривается из той же выписки, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, совершая расходные операции, а также производила погашение задолженности по договору.

Из пунктов 1.22, 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт следует, что клиентом должен вноситься ежемесячный минимальный платеж, размер которого указывается в направляемом банком счете-выписке.

В соответствии с п.4.10 данных Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов приведены в Тарифах.

Таким образом, по условиям договора погашение кредита должно осуществлять путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Между тем, обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 544 руб. 08 коп., включая основной долг – 145 815 руб. 06 коп., плату за снятие денежных средств – 127 руб. 50 коп., комиссию по страхованию – 8 127 руб. 97 коп., плату за смс-сервис – 250 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность по договору о предоставлении обслуживанию карты ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 354 руб. 50 коп., а также государственная пошлина в размере 2 223 руб. 55 коп. (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.65).

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ кредитором сформирован заключительный счет-выписка на сумму 201 354 руб. 52 коп.

В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиенту банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки день его формирования и направления клиенту.

Как указано в п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт, заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банком к клиенту возвратить карту в банк.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Реализация кредитором данного права означает, что срок исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора, изменился. После реализации кредитором данного права действие графика платежей на будущее время прекращается. По истечении срока исполнения, указанного в требовании, если не будет погашена задолженность, исполнение обязательства считается просроченным, в том числе на всю сумму невозвращенного основного долга.

Таким образом, истребование истцом ДД.ММ.ГГГГ всей задолженности по кредиту изменяет срок исковой давности.

Учитывая, что в указанный в счете-выписке срок до ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не произведено, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права на возврат кредита и уплату процентов за его пользование.

При этом указанный в заключительном счете-выписке размер задолженности после его выставления не увеличивался, то есть задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4, принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита до выставления заключительного счета-выписки совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитору, при непоступлении платежа в следующий расчетный период, было достоверно известно о нарушении ответчиком условий договора.

При этом за вынесением судебного приказа АО «Банк Р.С.» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи лет с момента начала течения срока исковой давности.

Таким образом, уже на момент обращения за выдачей судебного приказ срок исковой давности истцом был пропущен и, как следствие, пропущен и на момент подачи настоящего иска.

Из выписки по лицевому счету и расчета истца следует, что ФИО1 вносились денежные средства на счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из приведенных разъяснений следует, что факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга в целях прерывания течения срока исковой давности. Ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности в определении от 13.06.2023 N 39-КГ23-6-К1, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В связи с чем оплата ФИО1 части долга по договору сама по себе не свидетельствует о признании долга в оставшейся части и о перерыве течения срока исковой давности. Иное должником не оговаривалось.

Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, указывающие на признание всего долга в пределах срока давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истцом не представлены.

Более того, как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, названные платежи совершены ответчиком за пределами трехгодичного срока исковой давности, течение которого определено датой неисполнения заключительного счета-выписки.

Таким образом, внесение ответчиком денежных средств в 2021-2024 г.г. не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева